Дело № 1-228/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 03 мая 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Туровского М.С., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 240327, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туровского М.С., <данные изъяты> ранее судимого: 24.04.2001 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. “а, г” ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29.03.2004 года действия Туровского М.С. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного по отбытию срока наказания 02.11.2005 года, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “б, в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туровский М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

06.03.2011 года около 07 часов 00 минут, Туровский М.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю данного дома и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки “STELS” стоимостью 2700 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. Затем, Туровский М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туровским М.С. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Туровского М.С. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Туровский М.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Туровский М.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ранее судим (л.д.49), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.62), <данные изъяты> (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления – в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, указал лицо, которому реализовал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Туровскому М.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает справедливым назначить подсудимому Туровскому М.С. наказание в виде лишения свободы.

Туровский М.С. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Туровскому М.С. наказания суд применяет также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Туровского М.С. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туровского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Туровскому М.С. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Туровского М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Туровскому М.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки “Стелс” и руководство по эксплуатации велосипедом, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова