г. Брянск 18 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Ходыкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимого ИВАНЬКИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА,

защитников Галицкого А.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

Протасова В.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б.В.Е., Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНЬКИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 24 сентября 2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; согласно постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2008 года освобожден 11 июля 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

2. 26 ноября 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно, к 2 годам лишения свободы; освобожден 31 августа 2010 года по отбытию срока наказания, -

<адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Иванькин А.А. содержится под стражей с 11 декабря 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Иванькин А.А. совершил хищение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ; незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ; грабеж – открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные преступления совершены подсудимым Иванькиным А.А. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:

Так, Иванькин А.А., 13 ноября 2010 года, около 22 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, находясь в <адрес> Брянского района Брянской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил обрез, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 30 ноября 2010 года, является атипичным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки двуствольного ружья 20-го калибра модели Б № (<данные изъяты>), и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра. После чего он с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, незаконно похитив при вышеизложенных обстоятельствах обрез, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 30 ноября 2010 года, является атипичным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки двуствольного ружья 20-го калибра модели Б № (<данные изъяты>), и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра, незаконно хранил его при себе, перевозил в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, до 23 часов 30 минут 13 ноября 2010 года, когда возле <адрес> в Бежицком районе г. Брянска был задержан сотрудниками милиции, и, где указанное огнестрельное оружие было у него обнаружено и изъято.

Он же, 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь недалеко от д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана футболки Б.В.Е. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей с не представляющей для последнего сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (телефонный номер абонента №), причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, а когда Б.В.Е. попросил его вернуть похищенное имущество, протянув руку за телефоном, Иванькин А.А., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны Б.В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, нанес ему удар в область левой щеки, причинив ему физическую боль, и, применив к нему тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего Иванькин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 11 декабря 2011 года, около 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие под передней панелью указанного автомобиля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности (телефонный номер абонента №), принадлежащие Б.А.М., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего Иванькин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По эпизодам хищения огнестрельного оружия, его незаконного хранения и перевозки, имевших место 13 ноября 2010 года:

В судебном заседании подсудимый Иванькин А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью.

При этом, подсудимый Иванькин А.А. показал, что 13 ноября 2010 года, около 22 часов 30 минут, он находился в гостях у Г.В.В. по адресу: <адрес>, - где он в комнате при входе, в левом углу от входной двери, заметил стоящий обрез ружья, который ему понравился, и, он решил его похитить, после чего оставить себе. Употребив с Г.В.В. спиртное, воспользовавшись тем, что последний находится на кухне и не видит его действий, он положил обрез за пояс, спрятал его под курткой, поддерживая при этом рукой, и вышел из дома. Затем на такси поехал в Бежицкий район г. Брянска. Через некоторое время ему позвонил Г.В.В. и поинтересовался, не брал ли он обрез, на что он ответил, что он его не брал. Потом, в тот же вечер он был задержан сотрудниками милиции, при этом у него был обнаружен и изъят указанный обрез ружья.

Вместе с тем, виновность подсудимого Иванькина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Г.В.В., М.Н.И., И.Д.Д., С.П.Н., С.С.А., К.Т.И., а также рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколами осмотра места происшествия (л.д.4-5,189-191), заключением судебной баллистической экспертизы (л.д.39-41), протоколом осмотра предметов (л.д.29-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.182-183) показал, что 13 ноября 2010 года, около 22 часов 20 минут, находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, - где вместе с Иванькиным А.А. распивали спиртное. Через несколько минут последний собрался и ушел, после чего он обнаружил, что из дома пропал обрез ружья, который хранился у него в углу комнаты возле входной двери.

Свидетель М.Н.И., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.168-169) показал, что 13 ноября 2010 года, в вечернее время, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, подвозил Иванькина А.А., у которого под курткой он заметил обрез ружья, в связи с чем он остановился у <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, сообщил об этом И.Д.Д. и попросил у него помощи.

Свидетель И.Д.Д., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.188) показал, что 13 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь по <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, М.Н.И. сообщил ему о том, что в салоне его автомобиля находится мужчина, у которого при себе обрез ружья, и попросил его о помощи, в связи с чем, он, заметив поблизости автомобиль ДПС, сообщил об этом сотрудникам милиции.

Свидетель С.П.Н., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.25-26) показал, что работает в должности инспектора 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по Брянской области. 13 ноября 2010 года он вместе с К.А.М. нес службу в районе д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, где к ним обратился мужчина, который сообщил о том, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного неподалеку, находится пассажир, у которого при себе имеется обрез ружья. Он и К.А.М. проследовали к указанному автомобилю, где увидели мужчину, который представился Иванькиным А.А., у которого при себе имелся обрез ружья.

Свидетель К.Т.И., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.186-187) показала, что работает в должности старшего дознавателя <данные изъяты>. 13 ноября 2010 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ту же дату, около 23 часов 55 минут, поступило сообщение о том, что в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного у д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, находится гражданин, незаконно перевозивший обрез охотничьего ружья, в связи с чем, она выехала по указанному адресу, где в присутствии двоих понятых изъяла у Иванькина А.А. обрез охотничьего ружья.

Свидетель С.С.А., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.167) показал, что 14 ноября 2010 года, около 00 часов 10 минут, у пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, Иванькина А.А. был изъят обрез ружья, который пояснил, что забрал его у своего знакомого и перевозил в такси. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14 ноября 2010 года КУСП № (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, задержан Иванькин А.А., находившийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного у д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, перевозивший обрез ружья.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 года (л.д.4-6) следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованный у д.<данные изъяты> в Бежицком районе г. Брянска, в ходе чего у Иванькина А.А. обнаружен и изъят обрез ружья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2011 года (л.д.189-190), осмотрено место происшествия: <адрес>.

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от 30 ноября 2010 года (л.д.39-41) следует, что представленный обрез ружья является атипичным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки двуствольного охотничьего ружья 20 калибра модели Б № (<данные изъяты>), и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 ноября 2010 года (л.д.29-30) следует, что предметом осмотра является обрез охотничьего ружья 20 калибра модели Б №.

Как установлено судебным следствием, Иванькин А.А., 13 ноября 2010 года, около 22 часов 30 минут, находясь в д.<адрес> Брянского района Брянской области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил обрез, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы, является атипичным огнестрельным оружием. После чего с похищенным огнестрельным оружием с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 13 ноября 2010 года, около 22 часов 30 минут, похитив при вышеуказанных обстоятельствах обрез охотничьего ружья, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы, является атипичным огнестрельным оружием, незаконно хранил его при себе и перевозил в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № до того, как 13 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, был задержан сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагает квалификацию действий подсудимого Иванькина А.А. правильной по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

По эпизоду открытого хищения имущества Б.В.Е., имевшего место 17ноября 2010 года:

В судебном заседании подсудимый Иванькин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью.

При этом подсудимый Иванькин А.А. показал, что 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, встретил Б.В.Е., ввиду того, что ранее между ними произошел конфликт, он подошел к нему, оскорбил и нанес несколько ударов кулаком в область лица, а когда последний попытался оттолкнуть его, то толкнул его рукой в грудь, отчего тот упал на землю. В этот момент он заметил в нагрудном кармане футболки Б.В.Е. сотовый телефон и решил его похитить, в связи с чем, достал его оттуда. При этом Б.В.Е. потянул руку за телефоном и попросил его вернуть, в связи с чем, он нанес ему удар в область левой щеки, сказав при этом, что тот больше телефон не увидит. Вечером того же дня он показал этот телефон С.А.И., солгав, что нашел его возле подъезда. В дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял телефон.

Вместе с тем, виновность подсудимого Иванькина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.Е., свидетелей С.А.И., Ф.Е.В., а также протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д.65), протоколом явки с повинной (л.д.68).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В.Е. показал, что 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, возле второго подъезда д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, между ним и Иванькиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого последний стал избивать, а когда он упал на землю, то из нагрудного кармана футболки открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с телефонным номером абонента №, не представляющей для него имущественного ущерба. Когда он протянул руку за телефоном и попросил его вернуть, то Иванькин А.А. ударил его в область левой щеки, отчего он почувствовал физическую боль. После чего с похищенным имуществом Иванькин А.А. ушел, причинив ему ущерб на сумму 700 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.И. показала, что вечером 17 ноября 2010 года, Иванькин А.А. показал ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который, с его слов, нашел.

Свидетель Ф.Е.В., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.84) показала, что 17 ноября 2010 года, в дневное время, видела, как возле подъезда <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, Иванькин А.А. избивал Б.В.Е., при этом Иванькин А.А. наклонился к последнему и из нагрудного кармана футболки открыто похитил сотовый телефон.

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении от 29 ноября 2010 года (л.д.65), Б.В.Е. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени «Андрей», который 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, находясь возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, избил его и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему ущерб в сумме 700 рублей.

Из протокола явки с повинной от 29 ноября 2010 года (л.д.68) следует, что Иванькин А.А. сообщил о том, что 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, он, находясь возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, избил Б.В.Е. и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Как установлено судебным следствием, Иванькин А.А., 17 ноября 2010 года, около 11 часов 00 минут, находясь недалеко от д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана футболки Б.В.Е. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив таким образом последнему имущественный ущерб. Когда Б.В.Е. попросил вернуть похищенное имущество и протянул руку за телефоном, то Иванькин А.А., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны Б.В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, нанес ему удар в область левой щеки, причинив ему физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего Иванькин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагает квалификацию действий подсудимого Иванькина А.А. правильной по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.Е., который в судебном заседании подтвердил, что Иванькин А.А., удерживая похищенное имущество, нанес ему удар в область левой щеки, отчего он ощутил физическую боль.

По эпизоду тайного хищения имущества Б.А.М., имевшего место 11 декабря 2010 года:

В судебном заседании подсудимый Иванькин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При этом подсудимый Иванькин А.А. показал, что 11 декабря 2010 года, около 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, когда управлявший им Б.А.М. вышел из автомобиля, увидел под передней панелью два сотовых телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые решил похитить, что и сделал, положив их в карман куртки, после чего вышел из автомобиля, по дороге он вытащил из первого сотового телефона сим-карту и выбросил ее, а второй телефон – выключил и направился в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где предложил их скупщику телефонов, пояснив ему, что телефоны принадлежат ему. В это время подбежал Б.А.М. и пояснил, что телефоны принадлежат ему, в связи с чем, скупщик передал их последнему. В дальнейшем он и Б.А.М. были доставлены в ОМ-1 УВД по г. Брянску.

Вместе с тем, виновность подсудимого Иванькина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.М., свидетелей Р.А.В., З.М.В., а также протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д.101), протоколами осмотра места происшествия (л.д.102-106,107-109,110-112), протоколом явки с повинной (л.д.113), протоколом осмотра предметов (л.д.194-197).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.М. показал, что 11 декабря 2010 года, около 13 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, при этом в салоне остался Иванькин А.А. Вернувшись через несколько минут он последнего в автомобиле не обнаружил, кроме того, из салона пропали принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с телефонным номером абонента №, материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей. Он поехал в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, не доезжая которой, заметил Иванькина А.А., который пытался продать принадлежащие ему сотовые телефоны.

Свидетель Р.А.В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.132) показал, что 11 декабря 2010 года, около 13 часов 30 минут, он находился в салоне автомобиля, припаркованного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», когда к нему подошел парень и предложил приобрести два сотовых телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом он пояснил, что телефоны принадлежат ему. В тот момент, когда он взял их и стал осматривать подбежал другой парень и сказал, что телефоны принадлежат ему и первый парень у него их похитил, в связи с чем он сразу вернул телефоны владельцу.

Свидетель З.М.В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.184) показал, что является старшим группы задержания ГУ ОВО при УВД по г. Брянску ЦОУ №2. 11 декабря 2010 года, около 14 часов 05 минут, он совместно с С.Е.И. патрулировал территорию Бежицкого района г. Брянска, в ходе чего, в районе остановки «<данные изъяты>» ими были замечены двое мужчин, как позже было установлено, Б.А.М. и Иванькин А.А., между которыми происходил конфликт. Когда они подошли к ним, то первый сообщил, что Иванькин А.А. похитил принадлежащие ему сотовые телефоны.

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении от 11 декабря 2011 года (л.д.101), Б.А.М. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени «Андрей», который около 14 часов 00 минут 11 декабря 2011 года из салона принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № тайно похитил два сотовых телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» общей стоимостью 6000 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2011 года (л.д.102-106) следует, что местом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при этом потерпевший Б.А.М. пояснил, что сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находились в салоне на полке над магнитолой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года (л.д.107-109), потерпевший Б.А.М. добровольно выдал сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он забрал у парня по имени «Андрей», когда последний пытался их продать.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года (л.д.110-112) следует, что местом осмотра является участок местности возле д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, где была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

Согласно протоколу явки с повинной от 11 декабря 2010 года (л.д.113), Иванькин А.А. сообщил о том, что совершил хищение двух сотовых телефонов из автомобиля марки «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2011 года (л.д.194-197) следует, что предметами осмотра являются сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Как установлено судебным следствием, Иванькин А.А., 11 декабря 2011 года, около 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного возле д.4<данные изъяты> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие под передней панелью указанного автомобиля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», (телефонный номер абонента №), принадлежащие Б.А.М., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб. После чего Иванькин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает квалификацию действий подсудимого Иванькина А.А. правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.М., который в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д.211-212), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам преступлений, имевших место 17 ноября, 11 декабря 2010 года.

Иванькин А.А. дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления, два из которых относится к категории тяжких, что в соответствие с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, и, что расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванькину А.А. надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНЬКИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванькину А.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Иванькину А.А. исчислять с 18 апреля 2011 года, зачесть ему в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 11 декабря 2010 года по 18 апреля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванькину А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные Б.А.М., считать возвращенными по принадлежности и оставить их в собственности последнего;

обрез, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 30 ноября 2010 года, является атипичным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Брянску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев