П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 14 июня 2011года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Прудникова Д.М., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №435 и ордер № 240433, при секретаре Я.В. Бежуновой, а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Прудникова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.20 часов, Прудников Д.М., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на холодильнике в кухне указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

До назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу, Прудников Д.М., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прудников Д.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется возместить ущерб.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Прудникова Д.М. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, похищенное возвращено потерпевшему.

Потерпевшая ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать с Прудникова Д.М. в возмещение причиненного ей ущерба 2800 рублей.

Подсудимый Прудников Д.М. и его защитник Фролова Н.Д. исковые требования потерпевшей ФИО1 признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражает против заявленного Прудниковым Д.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Так же полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Прудникова Д.М. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Прудников Д.М. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников Д.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим (л.д.111), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д.18), в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, однако <данные изъяты> потерпевшая не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Прудников Д.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который согласно сообщению Бежицкого РО ССП г.Брянска не оплачен (л.д.120), в связи с чем на основании ч.1ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, а так же нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же требования ст.68 УК РФ.

Поскольку Прудников Д.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и до настоящего времени штраф подсудимым не оплачен, т.е. назначенное судом наказание Прудниковым Д.М. не отбыто, то суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по указанному приговору полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшей, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Прудникову Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Прудникову Д.М. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 2800 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они заявлены в установленном законом порядке, подсудимый их признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей ФИО1, суд полагает необходимым оставить у нее же; детализацию входящих/исходящих телефонных звонков, договор об оказании услуг связи № и расторжение указанного договора, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.106), суд полагает необходимым, оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прудникова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прудникову Д.М., наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Прудникову Д.М. наказание в виде штрафа, по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Обязать Прудникова Д.М. являться для регистрации в специализированные государственные органы, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без их уведомления место жительства.

Контроль за поведением Прудникова Д.М. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Прудникову Д.М. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Прудникова Д.М. в пользу ФИО1 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее же; детализацию входящих/исходящих телефонных звонков, договор об оказании услуг связи № и расторжение указанного договора, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.