Дело №1-71

г. Брянск 08 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Ходыкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимого НАГИБИНА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА,

защитника Жуковой Н.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого БОРИСОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Никишина А.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Н.А.С., П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАГИБИНА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-

БОРИСОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимые Нагибин Ю.И., Борисов П.А. содержаться под стражей с 31 мая 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Нагибин Ю.И., Борисов П.А. совершили разбой – нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми Нагибиным Ю.И., Борисовым П.А. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

Так, Нагибин Ю.И., Борисов П.А, 10 мая 2010 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору о совершении разбойного нападения на П.С.А. и Н.А.С. с целью хищения чужого имущества, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, перегородили проезд двигавшемуся по автодороге автомобилю, в котором находились П.С.А. и Н.А.С. Когда из данного автомобиля вышел П.С.А., чтобы выяснить причину, по которой они не дают возможность им проехать, то Борисов П.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, нанес П.С.А. один удар кулаком по голове, причинив ему <данные изъяты>, что относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, применив таким образом к П.С.А. насилие, опасное для его жизни и здоровья. От нанесенного удар П.С.А. упал на асфальт и потерял сознание. В это время из автомобиля вышел Н.А.С., который попытался прекратить противоправные действий Нагибина Ю.И. и Борисова П.А., однако, Борисов П.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н.А.С., нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. После чего Нагибин Ю.И. и Борисов П.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения золотой цепочки, находящейся на шее П.С.А., стали ее тянуть, отчего П.С.А. пришел в сознание и пытался оказать сопротивление. Однако Нагибин Ю.И. и Борисов П.А., нанесли ему не менее двух ударов руками в область лица и груди, от которых П.С.А. снова потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием П.С.А. и Н.А.С., подсудимые Нагибин Ю.И. и Борисов П.А. открыто похитили, принадлежащие П.С.А. травматический пистолет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку весом 50 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Нагибин Ю.И., Борисов П.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признали полностью.

При этом подсудимый Нагибин Ю.И. показал, что 09 мая 2010 года он вместе с Борисовым П.А. и другими знакомыми отдыхали в кафе «<данные изъяты>», где увидели ранее незнакомого им мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как потом ему стало известно П.С.А., у которого на шее была золотая цепочка, которую он с Борисовым П.А. решили похитить. Когда П.С.А. с другим мужчиной вышел из кафе, он с Борисовым П.А. проследовали за ними до пересечения <адрес> и <адрес>, где последние сели в автомобиль такси. Они в это время остановились на проезжей части автодороги. Водитель такси им посигналил и остановился. Из автомобиля вышел П.С.А., подошел к Борисову П.А., приставил к его голове пистолет и что-то ему сказал. Борисов П.А. нанес П.С.А. удар кулаком в область лица, от которого П.С.А. упал на асфальт. В это время из автомобиля вышел второй мужчина, как потом ему стало известно Н.А.С., который направился к Борисову П.А., последний также нанес один удар кулаком в область лица Н.А.С., от которого тот упал. Когда П.С.А. упал на асфальт, то у него из руки выпал пистолет, который он подобрал, а затем снял у него с шеи золотую цепочку. После чего он вместе с Борисовым П.А. с места преступления убежали. На следующий день золотую цепочку они продали, а пистолет он оставил у себя дома, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.

Подсудимый Борисов П.А. показал, что 09 мая 2010 года он вместе со своими друзьями, среди которых был и Нагибин Ю.И., отдыхали в кафе «<данные изъяты>», где увидели ранее ему незнакомого П.С.А. в состоянии алкогольного опьянения, на шее у последнего находилась золотая цепочка, которую он вместе с Нагибиным Ю.И. решили похитить. Когда П.С.А. вместе с другим мужчиной вышли из кафе, то они проследовали за ними до пересечения <адрес> и <адрес>, где П.С.А. и второй мужчина сели в автомобиль такси, а они остались стоять на проезжей части. Когда водитель такси стал выезжать на дорогу, то посигналил им и сразу же из автомобиля вышел П.С.А., который подошел к нему, приставил к его голове пистолет и спросил: «…в чем проблемы?», - в ответ он нанес ему удар кулаком по голове, от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. В это же время из автомобиля вышел второй мужчина, как потом ему стало известно Н.А.С., и направился к нему. Он также нанес ему удар кулаком в лицо, от которого последний упал. После чего он с Нагибиным Ю.И. убежали с места преступления. Впоследствии Нагибин Ю.И. показал ему пистолет и золотую цепочку, которые он похитил у П.С.А. На следующий день золотую цепочку они продали, а пистолет остался у Нагибина Ю.И.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевших П.С.А., Н.А.С., свидетелей Ч.К.А., З.К.А., С.Н.Н., Л.А.Н., Л.О.А., К.Р.А., а также протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.17), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-25), протоколами выемок (т.1 л.д.34-35,67-68), протоколами предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.51-53,57-59,60-62), протоколами предъявления лиц для опознания (т.1 л.д.73-75,76-78,80-82,83-85), заключениями судебных медицинских экспертиз (т.1 л.д.158-159,169-170, т.2 л.д.220-221,212-213), заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.181-186), протоколом обыска (т.1 л.д.213-215), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.232-239).

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Н.А.С. и Л.А.Н. отдыхали в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>. Около 00 часов, он и Н.А.С. собрались домой, пошли к площади ДК «<данные изъяты>», где сели в автомобиль такси и поехали по <адрес> в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В районе пересечения <адрес> и <адрес> Октября на дорогу вышел ране незнакомый ему парень, как потом он узнал Нагибин Ю.И., который перегородил им дорогу, в связи с чем, водитель такси остановился. Он вышел из автомобиля, чтобы выяснить причину, и, в это время кто-то нанес ему удар по голове, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. Через некоторое время он почувствовал удушье, и, когда пришел в сознание, то увидел, что у него с шеи срывают золотую цепочку. Он пытался оказать сопротивление, но в это время ему нанесли несколько ударов в лицо, от которых он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что недалеко от него на земле лежит Н.А.С., а также рядом находились сотрудники милиции. После чего он обнаружил, что у него похищена золотая цепочка весом 50 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и травматический пистолет стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем он был доставлен в учреждение здравоохранения, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время имущественный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен подсудимыми.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.А.С. показал, что 09 мая 2010 года, около 00 часов, он вместе с П.С.А. вышли из кафе «<данные изъяты>», взяли автомобиль такси и собрались ехать домой. По пути следования, в районе <адрес> автомобиль остановил неизвестный парень, как теперь ему стало известно Нагибин Ю.И. П.С.А. вышел из автомобиля, что бы разобраться, в это время стоящий рядом с Нагибиным Ю.И. парень, как потом стало известно Борисов П.А., нанес П.С.А. удар кулаком по голове, от которого последний упал. Он также вышел из автомобиля и хотел выяснить в чем дело, но Борисов П.А. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на асфальт и потерял сознание. Когда Борисов П.А. наносил удар кулаком по голове П.С.А., а также наносил удар ему в лицо, то каких - либо предметов у него в руке он не видел. Когда он пришел в сознание, то рядом находились сотрудники милиции и незнакомые люди. После чего его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. У него при себе находились деньги, сотовый телефон, однако, ничего похищено не было. В настоящее время моральный вред ему полностью возмещен подсудимыми.

Свидетель Ч.К.А., показания которой, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.69-71), показала, что 10 мая 2010 года, около 00 часов, она вместе со своими подругами Р.М. и К.И. ехали на автомобиле под управлением К.И.П. Проезжая по <адрес> они увидели, что какие-то парни избивают двух мужчин. Когда они развернулись на автомобиле и подъехали к тому месту, то увидели, что парней, которые избивали, на месте уже не было, там находились только двое мужчин, которые лежали на асфальте, у одного из них была разбита голова, у второго – лицо. Р.М. пошла вызывать сотрудников милиции, и, когда с ними вернулась, то данные мужчины объяснили сотрудникам милиции, что их избили неизвестные и похитили у одного из них пистолет, сорвали с шеи золотую цепочку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.К.А. показал, что работает в должности командира отделения 1 роты ОБППСм при УВД по г. Брянску. 09 мая 2010 года, около 00 часов, он вместе с другим сотрудником С.Н.Н. направлялись к СПМ №, где к ним подошла незнакомая девушка и сообщила, что на перекрестке <адрес> и <адрес> лежат двое мужчин, которых избили неизвестные. Когда они подошли к указанному месту, то обнаружили П.С.А., который лежал на асфальте, лицо его было в крови, и Н.А.С., который сидел рядом, и на лице у него также была кровь. С их слов им стало известно, что они отдыхали в кафе «<данные изъяты>», потом на автомобиле такси поехали домой, однако, их автомобиль остановили неизвестные, избили их, у П.С.А. похитили золотую цепочку и травматический пистолет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Н. дал суду аналогичные показания, пояснив при этом, что при осмотре места происшествия каких-либо предметов, похожих на металлическую трубу, биту или кастет обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Н. показал, что 09 мая 2010 года он вместе с П.С.А., Н.А.С. отдыхали в кафе «<данные изъяты>». Около 00 часов П.С.А. и Н.А.С. поехали домой. Около 03 часов ему позвонил П.С.А. и сообщил, что на него и Н.А.С. напали неизвестные, избили, похитили травматический пистолет и золотую цепочку, и в данный момент они находится в больнице.

Свидетель Л.О.А., показания которого, данные им ранее в ходе предварительного расследования, оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.86, т.2 л.д.204-206), показал, что примерно через два дня после 09 мая 2010 года к нему на работу пришел Г.Д.В. с двумя ранее незнакомыми ему парнями, которые предложили купить у них золотую цепочку длинной около 55 сантиметров весом около 50 грамм. При этом они сказали, что данная цепочка принадлежит им. Он приобрел данную цепочку за <данные изъяты> рублей и впоследствии переплавил ее на ювелирные изделия. Стоимость данной цепочки в розничной торговле около <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.А. показал, что его знакомые Нагибин Ю.И. и Борисов П.А. неоднократно занимали у него денежные средства. В мае 2010 года Нагибин Ю.И. и Борисов П.А. отдали ему долг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), П.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые около 00 часов, 10 мая 2010 года, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, после нанесенного удара по голове, от которого он потерял сознание, похитили принадлежащую ему цепочку и травматического пистолета общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25) следует, что местом осмотра является участок местности на пересечении <адрес> и <данные изъяты> г. Брянска. В 15 метрах от <адрес> на асфальте обнаружена кровь. Присутствующий при осмотре П.С.А. пояснил, что в этом месте неизвестные нанесли ему удар по голове, от которого он упал на асфальт и потерял сознание, после чего обнаружил пропажу золотой цепочки и пистолета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35), потерпевший П.С.А. добровольно выдал паспорт на травматический пистолет марки <данные изъяты>.

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53,57-59) следует, что потерпевшие П.С.А. и Н.А.С. опознали Нагибина Ю.И., который остановил автомобиль, в котором они ехали, а затем на них напали, избили и похитили имущество П.С.А.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-62) потерпевший Н.А.С. опознал Борисова П.А., который в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ напал на него и П.С.А. и нанес им удары.

Из протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75,76-78,80-82,83-85) следует, что потерпевшие П.С.А. и Н.А.С. опознали Нагибина Ю.И. и Борисова П.А., которые 10 мая 2010 года остановили их автомобиль, в котором они ехали домой, затем избили их и похитили у П.С.А. золотую цепочку и пистолет.

Согласно выводам судебных медицинских экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159, т.2 л.д.220-221) при осмотре <данные изъяты> у Н.А.С. обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета и предметов с ребром в срок не менее 1-1,5 недельной давности к моменту осмотра в областном бюро СМЭ <адрес>. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из выводов судебной медицинской экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170, т.2 л.д.212-213) следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у П.С.А. обнаружены рубцующаяся <данные изъяты> головы, данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, в срок не менее 1-1,5 недельной давности к моменту осмотра в областном бюро СМЭ <адрес>. Указанные повреждения по своему характеру, обычно у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-186), на фрагменте бумаги (протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2010 года) обнаружены кровь, происхождение которой возможно как от П.С.А., так и от Н.А.С.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68) следует, что Л.А.Н. добровольно выдал магазин и три патрона от пистолета, принадлежащего П.С.А.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-215), в ходе обыска по месту жительства Нагибина Ю.И., расположенном по адресу: <адрес>, - изъят газовый пистолет <данные изъяты> №, похищенный у П.С.А.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-239) следует, что предметами осмотра являются газовый пистолет <данные изъяты> №, магазин и три патрона к нему, а также паспорт.

Заключения всех экспертиз, которые суд исследовал и оценил как доказательства виновности подсудимых, являются, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами уголовного дела, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, приведенные доказательства стороны обвинения признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными, на основании чего суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Нагибина Ю.И. и Борисова П.А. в совершении указанного преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Нагибина Ю.И., Борисова П.А. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой - нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель Попова Е.В. просила суд исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых следует, что удар П.С.А. и Н.А.С., Борисов П.А. нанес кулаком, в котором каких - либо предметов не было, что подтверждается и показаниями потерпевших о том, что каких-либо предметов в руках Борисова П.А. они не видели, в связи с чем их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Нагибина Ю.И. и Борисова П.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой – нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судебным следствием, Нагибин Ю.И., Борисов П.А, 10 мая 2010 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору о совершении разбойного нападения на П.С.А. и Н.А.С. с целью хищения чужого имущества, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, перегородили проезд двигавшемуся по автодороге автомобилю, в котором находились П.С.А. и Н.А.С. Когда из данного автомобиля вышел П.С.А., чтобы выяснить причину, по которой они не дают возможность им проехать, то Борисов П.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, нанес П.С.А. один удар кулаком по голове, причинив ему <данные изъяты>, что относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, применив таким образом к П.С.А. насилие, опасное для его жизни и здоровья. От нанесенного удар П.С.А. упал на асфальт и потерял сознание. В это время из автомобиля вышел Н.А.С., который попытался прекратить противоправные действий Нагибина Ю.И. и Борисова П.А., однако, Борисов П.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н.А.С., нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. После чего Нагибин Ю.И. и Борисов П.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения золотой цепочки, находящейся на шее П.С.А., стали ее тянуть, отчего П.С.А. пришел в сознание и пытался оказать сопротивление. Однако Нагибин Ю.И. и Борисов П.А., нанесли ему не менее двух ударов руками в область лица и груди, от которых П.С.А. снова потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием П.С.А. и Н.А.С., подсудимые Нагибин Ю.И. и Борисов П.А. открыто похитили, принадлежащие П.С.А. травматический пистолет марки <данные изъяты> и золотую цепочку. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Доводы защитника Никишина А.Н. о том, что причинение телесного повреждения потерпевшему П.С.А. в виде ушибленной раны волосистой части головы могло быть причинено в результате падения и ударения головой об асфальт, не могут служить основанием для квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.161 УК РФ, то есть как грабеж, поскольку под насилием, не опасным для жизни и здоровья, для данного состава преступления, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создающее возможности его причинения. В данном случае подсудимыми была применена такая физическая сила, в результате которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которые по своему характеру, обычно у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, что является основанием для квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П.С.А. (т.1 л.д.39) заявлен гражданский иск о взыскании с Нагибина Ю.И., Борисова П.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший П.С.А. заявил, что причиненный имущественный ущерб возмещен Нагибиным Ю.И., Борисовым П.А. в полном объеме, претензий материального характера к ним он не имеет.

В соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение по нему.

Принимая во внимание то, что потерпевшим П.С.А. заявлен отказ от гражданского иска, суд, считает необходимым прекратить производство по его иску.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Нагибиным Ю.И. и Борисовым П.А. преступления, данные, характеризующие их личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, и Нагибин Ю.И., и Борисов П.А. ранее не судимы (т.2 л.д.123,108), <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшим морального вреда и имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и, обсудив вопрос о виде и сроке наказания, находит справедливым назначить его в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а данное преступление совершено подсудимыми 10 мая 2010 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым упразднен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в данной редакции уголовного закона.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании суд, не смотря на мнения потерпевших П.С.А., Н.А.С., просивших не наказывать подсудимых строго, данных о личности подсудимых, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Нагибину Ю.И. и Борисову П.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАГИБИНА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА, БОРИСОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

Срок отбывания наказания Нагибину Ю.И., Борисову П.А. надлежит исчислять с 08 апреля 2011 года, зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2010 года по 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора законную силу Нагибину Ю.И. и Борисову П.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С.А. о взыскании с Нагибина Ю.И., Борисова П.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшего П.С.А. от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

газовый пистолет <данные изъяты> №, магазин и три патрона к нему, хранящиеся у потерпевшего П.С.А., - считать возвращенными по принадлежности и оставить их в собственности последнего;

паспорт на газовый пистолет <данные изъяты> №, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать П.С.А. и оставить его в собственности последнего;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» индивидуальный номер № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать НАГИБИНУ ЮРИЮ ИГОРЕВИЧУ и оставить его в собственности последнего;

фрагмент бумаги с кровью, компакт-диск марки «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.А. Сементьев