Дело № 1-375/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Брянск 17 августа 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Чумаковой Ю.И., подсудимого Вислобокова А.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 259546, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вислобокова А.А., <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого: 1) 23 января 2006 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, 15 мая 2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день; 2) 21 февраля 2008 года Преображенским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 06 ноября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания, (содержащегося под стражей с 12.05.2011 года) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вислобоков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах. 12 мая 2011 года около 09 часов 00 минут, Вислобоков А.А. находясь в дачном домике № садового общества “Надежда”, расположенного в пос. Бордовичи Бежицкого района г. Брянска, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты дачного домика, принадлежащий ФИО4 ноутбук марки “Emachines” с блоком питания стоимостью 15741 рубль, компьютерную мышь стоимостью 360 рублей, из коридора дачного домика тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки “Аист” стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 19101 рубль. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Вислобоковым А.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чумакова Ю.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Вислобокова А.А. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Вислобоков А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Вислобоков А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Изучением личности подсудимого установлено следующее: ранее судим (л.д. 97, 100-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103,105,107,109), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно (л.д. 115), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. При назначении подсудимому Вислобокову А.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, принцип справедливости наказания. Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу назначить подсудимому Вислобокову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому суд не находит. Вислобоков А.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Вислобокову А.А. наказания суд также применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вислобокова А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вислобокову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вислобокова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Вислобокову А.А. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Вислобокову А.А. время его содержания под стражей в период с 12 мая 2011 года по 17 августа 2011 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Вислобокову А.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на ноутбук марки “Emachines”, компьютерную мышь, ноутбук марки “Emachines”, блок питания к ноутбуку, велосипед марки “Аист”, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий И.А. Белова