Дело № 1-391/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 24 августа 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Старченко К.Д., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 259587, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старченко К.Д., <данные изъяты> не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старченко К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2011 года, около 06 часов 00 минут, Старченко К.Д., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну “Интернет-клуба”, расположенного возле <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и через окно, ранее взломанное неустановленными лицами, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил девять панелей из ПВХ длиной 3 метра стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей, два плинтуса из ПВХ длиной 2,5 метра стоимостью 35 рублей каждый, на общую сумму 70 рублей, шесть уголков из ПВХ длиной 3 метра стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 180 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 520 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старченко К.Д. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Старченко К.Д. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Старченко К.Д. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Старченко К.Д., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ранее не судим (л.д.215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.212, 214), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Старченко К.Д. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу назначить подсудимому Старченко К.Д. наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старченко К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Старченко К.Д. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 панелей ПВХ, 6 уголков ПВХ, 2 плинтуса, вентилятор, 5 барных стульев, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежность у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий