П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 24 августа 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Дзнеладзе М.Т., защитника Балахонова С.М., представившего удостоверение № 1112 и ордер № 234935, переводчика Цомая М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзнеладзе М.Т., <данные изъяты>, не судимого, <адрес>

(содержится под стражей с 08.06.2011 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.”в” ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзнеладзе М.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены подсудимым, при следующих обстоятельствах.

12 января 2011 года около 14 часов 35 минут, Дзнеладзе М.Т., находясь возле д.№10 по ул. Ульянова Бежицкого района г. Брянска, умышлено, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя устройство, предназначенное для дистанционного открытия электронного замка дверей автомобиля, проник в салон автомобиля “Субару” №, откуда тайно похитил сотовый телефон “Nokia 6700” стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 750 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Дзнеладзе М.Т. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 3750 рублей.

13 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут, Дзнеладзе М.Т., находясь возле д.№42а по ул. 2-я Мичурина Володарского района г. Брянска, умышлено, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя устройство, предназначенное для дистанционного открытия электронного замка дверей автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля “Тайота” №, откуда пытался тайно похитить женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 4500 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, карта “Сбербанк России” с PIN-кодом к ней, на счету которой находились денежные средства в сумме 10043 рубля 11 копеек, принадлежащие ФИО7 Однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления очевидцем. Своими умышленными действиями Дзнеладзе М.Т. мог причинить ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 17743 рубля 11 копеек.

На предварительном слушании Дзнеладзе М.Т. на основании ст. 314 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Балахонов С.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7 - в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дзнеладзе М.Т. в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с тем, что новый уголовный закон (ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимого в части назначения наказания по эпизоду преступления от 12 января 2011 года, подлежит применению положение ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, и действия подсудимого Дзнелазде М.Т. по эпизоду преступления от 12 января 2011 года подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дзнеладзе М.Т. суд квалифицирует по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 12.01.2011 года) ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Дзнеладзе М.Т. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Дзнеладзе М.Т., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Дзнеладзе М.Т. установлено следующее: не судим (т.1 л.д.136-137,138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.133,135), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.245), имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д. 146, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Дзнеладзе М.Т. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому Дзнеладзе М.Т. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Дзнеладзе М.Т. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также при назначении наказания Дзнеладзе М.Т. по эпизоду преступления от 12 января 2011 года применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По эпизоду преступления от 13 апреля 2011 года при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

При назначении подсудимому Дзнеладзе М.Т. наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности Дзнеладзе М.Т., являются преступлениями средней тяжести.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевших ФИО5, ФИО7 по мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Дзнеладзе М.Т. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дзнеладзе М.Т., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзнеладзе М.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст.30, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дзнеладзе М.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Дзнеладзе М.Т. считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Дзнеладзе М.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Дзнеладзе М.Т. изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова