Дело № 1- 52/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 11 февраля 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Полянского Г.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Шупыро А.И., защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шупыро А.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шупыро А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: В сентябре 2009г., точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, Шупыро А.И., находясь на территории МДОУ «Непоседа», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у находившегося в это время в вышеуказанном месте Г принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Э 800 I» стоимостью 7000 рублей и «флеш»-картой к нему объемом 2 ГБ стоимостью 500 рублей. Г, не подозревая об истинных намерениях Шупыро А.И., передал последнему вышеуказанный сотовый телефон с «флеш»-картой. Шупыро А.И., завладев телефоном и, не имея намерения по его возврату с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей. В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимый Шупыро А.И. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство подсудимый Шупыро А.И. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также подсудимый Шупыро А.И. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающая интересы подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявил в ходе предварительного слушания по уголовному делу и предоставил письменное заявление. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется. Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения. Действия подсудимого Шупыро А.И. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шупыро А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шупыро А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Шупыро А.И. не судим (л.д.47), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.49, 50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51). На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 46 УК РФ – денежное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шупыро А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шупыро А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Полянский Г.А.