Дело №-1- 68/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 февраля 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Гирлина П.И.

защитника Брянской коллегии адвокатов Бугаева С.Т.,

а также потерпевшей Ф

законного представителя потерпевшей Ф1

представителя потерпевшей Коломойца А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гирлина П.И., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Гирлин П.И. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин. Гирлин П.И. управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-31029», регистрационный знак Е 589 КТ 32 без пассажиров, следовал по проезжей части <адрес> дивизии со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

При этом Гирлин П.И. следуя по второй (левой) полосе своего направления движения, приближаясь к перекрестку с <адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», перед которым на соседней (правой) полосе движения попутного направления остановилось транспортное средство, Гирлин П.И. в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов». Однако Гирлин П.И. данные требования правил не выполнил и продолжил движение без изменения скорости и направления движения, в результате чего не уступил дорогу малолетнему пешеходу Фоминой А.Д., пересекавшей проезжую часть дороги справа-налево по пешеходному переходу и допустил наезд передней частью автомобиля на последнюю, чем еще нарушил требования Правил дорожного движения:

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;

- п.1.5 ч.1 «Обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гирлин П.И. в инкриминированном ему преступлении виновным себя признал полностью, при этом показал, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С,Д», стаж вождения с 1982 года, а также в личной собственности имеет автомобиль «ГАЗ-31029» регистрационный знак Е 589 КТ 32, который на момент ДТП находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление, тормозная и светосигнальная системы. За техническим состоянием автомобиля он следил регулярно, никаких нареканий по техническому состоянию к автомобилю не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин., он управляя автомобилем «ГАЗ-31029» регистрационный знак Е 589 КТ 32, без пассажиров, двигался по проезжей части дороги <адрес> дивизии со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30-40 км/час. В этот день погода была пасмурной, без осадков, проезжая часть дороги была мокрая, горизонтальный участок, без выбоин. Выехав с <адрес> дивизии, он двигался по правой полосе движения. При этом, проехав некоторое расстояние, он перестроился в левую полосу движения, так как впереди в попутном ему направлении на перекрестке с <адрес> на правой полосе движения для него была помеха в виде автобуса «Газель», маршрутное такси. Он двигался по середине левой (второй) полосы движения в направлении <адрес> данному маршруту он ездил регулярно на работу и с работы, знает, что установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с дорожной разметкой «зебра», 1.23 «Дети». Не доезжая до пешеходного перехода «зебра», расположенного за <адрес>, он увидел, что справа в сторону его полосы движения по пешеходному переходу идет ребенок, как позже он узнал Ф при этом он сразу применил меры экстренного торможения и отворот руля влево. Однако в процессе экстренного торможения произошел наезд на ребенка, на середине его полосы движения. Сам момент наезда он не видел, так как смотрел на полосу, предназначенную для встречного движения, где во встречном направлении двигались транспортные средства. После этого его автомобиль остановился левой стороной на полосе встречного движения, при этом он (Гирлин П.И.) включил аварийную сигнализацию. Он вышел из автомобиля и увидел, что Ф сидела напротив правой пассажирской двери на его полосе движения и вокруг нее были люди. Затем подбежал незнакомый ему парень, как позже он узнал А взял пострадавшую девочку (Ф на руки и отнес на тротуар, где посадил ее, после чего у Ф узнали номер телефона родителей и позвонили матери. Затем А взял Ф на руки и отнес в свой автомобиль, сказав, что отвезет ребенка в МУЗ «Брянская городская больница №». До приезда сотрудников милиции, обстановка на месте ДТП не менялась. В содеянном преступлении раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым Гирлиным П.И., его вина в совершении инкриминированного ему преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевшая Ф пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. она возвращалась с занятий в музыкальной школе им.Т.П.Николаевой, которая расположена на <адрес> <адрес>, примерно в 200-х метрах от остановки общественного транспорта «Больница №» в направлении <адрес> и нерегулируемого пешеходного перехода. В этот день было пасмурно, но без осадков. Ей необходимо было перейти на противоположную сторону проезжей части дороги <адрес> <адрес> и сесть на остановке общественного транспорта в троллейбус маршрут №. Ранее, она постоянно следовала данным маршрутом, переходя проезжую часть дороги по «зебре» нерегулируемому пешеходному переходу. Она подошла к краю проезжей части дороги <адрес> <адрес>, остановилась между дорожными знаками, обозначающими нерегулируемый пешеходный переход напротив разметки «зебра». Проезжая часть была влажной, луж не было. Справа от нее находилась остановка общественного транспорта «Больница №», были ли транспортные средства на ней, она не помнит. За спиной у нее висел футляр со скрипкой, в руке был полиэтиленовый пакет. Стоя у края проезжей части дороги, она посмотрела налево в направлении <адрес> и увидела, что по правой ближней к ней полосе движения, в ее сторону движется автобус «Газель», маршрут и регистрационный знак она не запомнила. Данный автобус начал останавливаться и остановился перед дорожным знаком «нерегулируемый пешеходный переход» на своей полосе движения, при этом движущихся за ним в попутном направлении транспортных средств она не видела. Убедившись, что автобус остановился и пропускает ее, она начала движение по середине дорожной разметки «зебра». Двигалась темпом обычного шага, равномерно, перпендикулярно по отношению к оси проезжей части дороги. Куда она смотрела в тот момент, не помнит. Она (Ф дошла примерно до середины второй полосы движения и услышала слева от себя звук торможения автомобиля и в этот момент, не успев повернуть голову налево, в сторону <адрес>, почувствовала удар в левую ногу. От удара ее отбросило вперед и вправо в направлении <адрес> в район остановки общественного транспорта. Далее она помнит, что сидела на проезжей части дороги, к ней подошел незнакомый мужчина и взял на руки, при этом она видела, что недалеко от нее, по середине проезжей части дороги стоит легковой автомобиль, светлого цвета, который ее сбил. В салоне автомобиля никого не было. Затем мужчина отнес ее к остановке, где незнакомая женщина спросила мобильный телефон родителей и после этого мужчина отвез в приемный покой городской больницы №, где она дождалась приезда мамы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) Ф были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшей Ф1 показала, что Ф- это ее дочь и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила, что ее дочь попала в аварию, то есть произошел наезд автомобиля на пешехода и с места происшествия дочь увезли в Гор.больницу №. Она поехала в Гор.больницу №, где в приемном покое находилась ее дочь Ф а рядом с ней был незнакомый мужчина, как позже она узнала А., который сообщил, что привез ее дочь с места происшествия, которое расположено на <адрес> <адрес> в районе <адрес>. Кроме этого А пояснил, что ее дочь (Ф.) переходила проезжую часть дороги <адрес> <адрес> по (зебре), то есть нерегулируемому пешеходному переходу и на данном переходе ее сбил водитель автомашины «ГАЗ-31029». В результате ДТП ее дочери Ф был причинен имущественный, физический и моральный вред.

Свидетель С показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на противоположной стороне дороги остановки общественного транспорта «Городская больница №», расположенной на <адрес> дивизии по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В этот день было пасмурно, без осадков. Проезжая часть дороги была мокрой. На остановке производил посадку и высадку пассажиров троллейбус, который не загораживал и не стоял на нерегулируемом пешеходном переходе. За перекрестком <адрес> <адрес> с <адрес> ближе к вышеуказанной остановке, перед нерегулируемым пешеходным переходом, у правого края проезжей части дороги, на расстоянии примерно 0.5 метра от правого борта до правого края проезжей части стоял автомобиль, регистрационные знаки и марку он не запомнил, при этом он (С обратил внимание на то, что по дорожной разметке «зебра» по нерегулируемому пешеходному переходу начала пересекать проезжую часть дороги девочка, как позже он узнал Ф при этом автомобиль пропускал последнюю и не двигался с места. Расстояние от передней части автомобиля до Ф было около 3 метров. Ф переходила проезжую часть дороги одна, при этом последняя прошла первую полосу движения и вышла на вторую полосу движения. Ф двигалась темпом обычного шага и темп своего движения не меняла. В момент наезда автомобиля «ГАЗ» на Ф он видел, что автомобиль, двигаясь по второй полосе движения со стороны <адрес> начал резко замедляться, загорелись задние стоп-сигналы. Наезд произошел правой передней частью вышеуказанного автомобиля, в момент начала торможения, непосредственно на «зебре», на середине второй полосы движения, при этом сам наезд он (С видел отчетливо, так как находился в этот момент на расстоянии примерно 10-15 метров от места наезда. С какой скоростью двигался автомобиль до наезда, он пояснить не может, так как не обладает навыками вождения. От удара Ф отбросило вправо и последняя упала на правую полосу движения по направлению к <адрес>, на дорожную разметку «зебра». Затем автомобиль, допустивший наезд на Ф остановился по центру проезжей части дороги в зоне дорожных знаков нерегулируемого пешеходного перехода. К Ф подбежал мужчина, как позже ему стало известно А взял последнюю на руки, а затем отнес ее (Ф в автомашину и уехал.

Свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе остановки общественного транспорта «Гор.больница №», расположенной на <адрес> <адрес> по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В этот день осадков не было, но было пасмурно, при этом проезжая часть дороги была мокрой, а горизонтальный участок без выбоин. На остановке производил посадку и высадку пассажиров троллейбус, который не загораживал и не стоял на нерегулируемом пешеходном переходе. За перекрестком <адрес> <адрес> с <адрес> ближе к вышеуказанной остановке, перед нерегулируемым пешеходным переходом, у правого края проезжей части дороги, на расстоянии примерно 0,5 метра от правого борта до правого края проезжей части стоял автобус «Газель», маршрутное такси, регистрационные знаки и маршрут он не запомнил. Он (М подумал, что данный автобус пропускает пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу «зебре», обозначенному дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2», расположенному перед остановкой общественному транспорта «Гор.больница №». В этот момент он обратил внимание на то, что по дорожной разметке «зебра» по нерегулируемому пешеходному переходу начала пересекать проезжую часть дороги девочка, как позже ему стало известно Ф при этом автобус пропускал ее и не двигался с места. Расстояние от передней части автобуса до Ф было около 1 метра. Ф переходила проезжую часть дороги одна, при этом двигалась по «зебре» обычного шагом. В момент наезда автомобиля «ГАЗ» на Ф он видел, что автомобиль, двигаясь по второй полосе движения со стороны <адрес> начал резко замедляться, при этом загорелись задние стоп-сигналы. Он видел отчетливо, что наезд произошел правой передней частью вышеуказанного автомобиля, в момент начала торможения, непосредственно на «зебре». С какой скоростью двигался автомобиль до наезда пояснить не может, так как не обладает навыками вождения. От удара Ф подбросило вверх и вправо, при этом она (Ф упала на правую полосу движения по направлению к <адрес>, на дорожную разметку «зебра». Автомобиль, допустивший наезд на Ф остановился по центру проезжей части дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он (М подбежал к Ф которая в этот момент лежала на «зебре» и сразу сообщил о случившемся в Скорую помощь. Затем подбежал мужчина, как позже он узнал А и сказал, что отвезет ребенка (Ф) в больницу и, взяв последнюю на руки, отнес ее в свою автомашину. Он записал регистрационный знак автомобиля допустившего наезд и уехал и через несколько дней он (М) обратился в РОВД <адрес> и сообщил, что является свидетелем ДТП, оставив свои координаты.

Свидетель А показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным автомобилем «ДЭУ», двигался по проезжей части дороги <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В этот день было пасмурно, без осадков, при этом проезжая часть дороги была мокрой. Он двигался по левой полосе движения, ближе к середине проезжей части дороги со скоростью около 40 км/час. Впереди него, в попутном направлении по его полосе движения двигался автомобиль ГАЗ 31029 со скоростью, превышающей его скорость, предположительно 60 км/час. Данный автомобиль двигался по середине своей полосы движения. За перекрестком <адрес> <адрес> с <адрес> у правого края проезжей части дороги, на расстоянии примерно 0,5 метра от правого борта стоял автобус «Газель», маршрутное такси, регистрационные знаки и маршрут он не запомнил, при этом он подумал, что данный автобус пропускал пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу «зебре», обозначенному дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2», расположенному перед остановкой общественного транспорта «Больница №». Он активизировал свое внимание вперед в направлении движения, в направлении <адрес> и нерегулируемого пешеходного перехода и, наблюдая, за впереди движущимся автомобилем «ГАЗ», он (А видел, что данный автомобиль не снижал скорость своего движения, приближаясь к переходу. Затем он увидел, как из-за передней части стоящего перед пешеходным переходом автобуса, вышла девочка, которая шла справа налево по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, по дорожной разметке «зебра», двигаясь темпом обычного шага, перпендикулярно полотну проезжей части дороги. При этом расстояние от передней части автобуса до девочки, как позже ему стало известно Ф, было примерно около 1 метра. За спиной у Ф был какой-то предмет, а в руках была папка. Ф темпом обычного шага переходила проезжую часть дороги одна, при этом последняя прошла правую полосу движения и вышла на левую полосу движения, не меняя темпа своего движения. В момент наезда автомобиля «ГАЗ» на Ф он видел, что автомобиль начал резко замедляться, загорелись задние стоп-сигналы. Наезд произошел правой передней частью вышеуказанного автомобиля, в момент начала торможения, на «зебре». От удара Ф подбросило вверх и вправо и последняя упала на правую полосу движения на дорожную разметку «зебра». Он остановил автомобиль справа у правого края проезжей части и побежал к пострадавшей девочке (Ф у которой спросил, как она себя чувствует, на что Ф ответила, что болит правая нога. Затем незнакомая ему женщина позвонила матери Ф и после чего он отвез последнюю в приемный покой Гор.больницы №, куда затем приехала мама пострадавшей (Ф).

Свидетель С показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она ехала в маршрутном такси по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. Ульянова. Когда маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «Больница №», она услышала слева позади звук удара. Выйдя из маршрутного такси, она (С пошла направо в направлении <адрес> и увидела, что на проезжей части между остановкой «Больница №» и <адрес>, между первой и второй полосой движения на проезжей части сидела девочка, как позже она узнала Ф Вокруг Ф лежали листы бумаги, при этом она поняла, что последнюю сбила машина, которая стояла в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» напротив остановки «Больница №» посередине проезжей части дороги <адрес> <адрес>. Незнакомый мужчина взял пострадавшую девочку на руки и отнес к краю проезжей части дороги. Она спросила у Ф телефон родителей и позвонила маме последней. При этом сам водитель Гирлин П.И. никакой помощи Ф оказывать не стал, а пытался убедить очевидцев, что девочка сама виновата, что он совершил на нее наезд, но ему никто не поверил.

Также вина подсудимого Гирлина П.И. подтверждается:

Так, по результатам осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) схемой к нему и фототаблицей, где зафиксировано место наезда на пешехода и отражена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие мокрое. Автомобиль марки ГАЗ-31029, регистрационный знак Е 589 КТ 32, расположен на полосе движения проезжей части <адрес> на расстоянии 7,5м. от правого заднего колеса до края дороги, на расстоянии 8,2м. от правого переднего колеса до края дороги и на расстоянии 18,6м. от центра оси правого заднего колеса до проекции проезжей части бульвара 50-лет Октября. Следы торможения автомобиля отсутствуют. По результатам обследования транспортного средства- автомобиля ГАЗ-31029 зафиксировано механическое повреждение в виде разбитой правой передней блок-фары.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), при освидетельствовании Гирлина П.И. на состояние алкогольного опьянения (исследование проведено с применением технического средства измерения Драгер 0304), состояние алкогольного опьянения у Гирлина П.И. не установлено.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110), в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля «ГАЗ-31029» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 14.2 и 1.5 часть 1 ПДД. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ГАЗ-31029» не соответствовали требованиям пунктов 14.1, 14.2 и 1.5 часть 1 ПДД. Несоответствие в действиях водителя автомобиля «ГАЗ-31029» требованиям пунктов 14.1, 14.2 и 1.5 часть 1 ПДД находится в причинной связи с ДТП.

Оценивая выводы приведенных выше экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку, имеющими стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с чем, и кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми и в своей совокупности дающими основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Гирлина П.И. по ч.1 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гирлину П.И., являются признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также его возраст(54 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гирлину П.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд:

принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого Гирлина П.И.: не судим (л.д. 134), характеризуется по месту работы и жительства положительно

(л.д.137, 138).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Гирлину П.И. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Гирлиным П.И., данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гирлина П.И. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Принимая во внимание, что в настоящее время профессиональная деятельность подсудимого Гирлина П.И. связана с управлением транспортных средств и эта деятельность является его источником дохода, а также его возраст(54), учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гирлину П.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи в качестве альтернативного.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гирлина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гирлину П.И. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гирлина П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский