Дело № 1- 155/2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 21 марта 2011 года. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Полянского Г.А., при секретаре Петровой Е.А., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Зольца В.А., защитника Брянской коллегии адвокатов Добровольского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зольца В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимого: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>.; 4) <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (под стражей с 20 декабря 2010г.) У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зольц В.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого Зольц В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. Зольц В.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>. <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Samsung L 74 WIDE» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий И., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Он же (Зольц В.А.) ДД.ММ.ГГГГ около 18час., находясь на остановке общественного транспорта «МОУ СОШ №», расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоящему на указанной остановке М и нанес ему удар локтем правой руки по его (М.) правой руке, причинив М физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара М из правой руки выронил на снег сотовый телефон марки «Nokia 2330», а Зольц В.А., продолжая свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащий М сотовый телефон марки «Nokia 2330» стоимостью 2290 рублей, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на общую сумму 2290 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зольц В.А. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д.218-222, 223). Данное ходатайство подсудимый Зольц В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также подсудимый Зольц В.А. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающий интересы подсудимого – адвокат Добровольский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие И. и М. также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявили в ходе предварительного следствия по уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.214-215, 216-217). Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется. Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения. Действия подсудимого Зольца В.А. суд квалифицирует: -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба; -по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зольцу В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие явок с повинной (л.д.13, 65), признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей И Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зольцу В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Зольц В.А. ранее судим, совершил преступления при рецидиве, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.193), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 194, 195), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.120, 190). С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зольца В.А. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Подсудимый Зольц В.А. в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за данные преступления частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору. В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Зольцу В.А. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Вид исправительного учреждения подсудимому Зольцу В.А. назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, отношение подсудимого Зольца В.А. к совершенным преступлениям, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Зольцу В.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исходя из материального положения подсудимого Зольца В.А. суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зольца В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ -в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зольцу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зольцу В.А. условное осуждение, назначенное приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зольцу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зольца В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Зольцу В.А. исчислять с 20 декабря 2010г. Вещественные доказательства: -руководство по эксплуатации цифрового фотоаппарата марки «Samsung L 74 WIDE» - оставить по принадлежности потерпевшей И.; - сотовый телефон марки «Nokia 2330», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 2330», заднюю панель и аккумуляторную батарею от сотового телефона марки «Nokia 2330»- оставить по принадлежности потерпевшему М Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Полянский Г.А.