Дело № 1- 144/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 марта 2011 года.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимой Иванькиной Т.А.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Протасова В.В.,

а также потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванькиной Т.А., <адрес>, судимой <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Иванькина Т.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2010г., точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Иванькина Т.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, находясь на кухне <адрес>.<адрес> по <адрес>, напала на находившуюся там же М и нанесла последней удар рукой в лицо, а затем схватила руками за туловище М и, повалив ее (М) на пол, села на последнюю сверху.

После этого, Иванькина Т.А. нанесла лежащей на полу М два удара рукой по лицу, применив тем самым насилие, опасное для здоровья, причинив последней закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица, которые по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Иванькина Т.А., примененным насилием и, удерживая руки М, подавила волю последней к сопротивлению, после чего, продолжая свой преступный умысел, открыто похитила у М, сорвав с ее шеи цепочку стоимостью 1500 рублей и, сняв с левого уха сережку стоимостью 1500 рублей, причинив ей (М) имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Иванькина Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Иванькина Т.А. в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией ее действий (л.д.103-104, 105).

Данное ходатайство подсудимая Иванькина Т.А. поддержала в судебном заседании, пояснив, что такое решение она приняла добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимая Иванькиной Т.А. заявила, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимой – адвокат Протасов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимой Иванькиной Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ –как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Заявленные потерпевшей М исковые требования в сумме 3 000 рублей суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласна подсудимая Иванькина Т.А. -о чем она заявила в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Иванькиной Т.А. в пользу М 3 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иванькиной Т.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 18), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иванькиной Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, позицию потерпевшей по делу М, которая предлагает назначить Иванькиной Т.А., наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимая Иванькина Т.А. ранее судима, вину в содеянном признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из материального положения подсудимой Иванькиной Т.А., суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Иванькина Т.А. приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, то наказания, назначенные Иванькиной Т.А. по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванькиной Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иванькиной Т.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ее встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Иванькиной Т.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Иванькиной Т.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванькиной Т.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Иванькиной Т.А. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей в пользу М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.