П Р И Г О В О Р

Дело № 1-139/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 06 июня 2011 г.

Бежицкий районный суд в составе председательствующего

судьи А.М. Иванова, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкой районной

прокуратуры г. Брянска Е.В. Поповой,

подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В.,

защитника Протасова В.В.,

представившего удостоверение № 209 и ордер № 241886,

при секретаре М.Е. Докторовой,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ГОРБАЧЕВ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес>

<адрес>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным

судом г. Брянска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, условно, с испытательным

сроком 2 года. Постановлением Бежицкого

районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

водворен в места лишения свободы сроком на

3 года. Постановлением Клинцовского город-

ского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ

условно-досрочно на 1 год 4 мес. 7 дней, обвиня-

емого в совершении преступления предусмотрен-

ного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГОРБАЧЕВ Д.В. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ГОРБАЧЕВ Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 03 час. 45 мин. и 06 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <адрес>, вместе с ранее знакомой ему потерпевшая, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, повалил потерпевшая на находившийся там же деревянный поддон, после чего, с целью отвлечения внимания к происходящей ссоре жителей рядом расположенных домов, умышленно, сознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшая, с применением насилия засыпал ей в ротовую полость собранную рядом горсть песка с фрагментами камней и осколками стекла, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшая, поместил ей в ротовую полость находившийся здесь же фрагмент деревянной палки, а затем камень, закрыв при этом верхние дыхательные пути последней, в результате чего потерпевшая скончалась на месте.

В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин цветной каймы и кожи губ, поверхностной резаной раны задней стенки ротоглотки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях ротоглотки и гортаноглотки, множественных ссадин шеи, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудо- способности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Закрытие верхних дыхательных путей /фрагментами стекла и грязью/ потерпевшая сопровождалось механической асфикцией явившейся непосредственной смертью пострадавшей, которая обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состоянием, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Подсудимый ГОРБАЧЕВ Д.В. вину свою в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку – не признал.

В ходе судебного заседания ГОРБАЧЕВ Д.В. показал, что проживал по <адрес>. В это же время у него проживал его знакомый - ФИО5, т.к. у последнего сгорел дом.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему пришла его знакомая – потерпевшая, с которой они стали распивать спиртные напитки. ФИО5 в это время, около 23-х час., находился дома. Затем к ним пришел их знакомый – ФИО6, которому потерпевшая стала жаловаться на свои бытовые проблемы и что ей будто бы кто-то угрожает. Затем ФИО6 ушел, а потерпевшая стала готовить еду, после чего она предложила ему сходить за самогоном. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО7, а так как денег у них не было, то он самогон им не дал и они пошла в какое то другое место, к другому дому, но и там им отказали. Затем они пришли на перекресток <адрес>, в <адрес> и потерпевшая одна ушла на соседнюю улицу, откуда вернулась с бутылкой самогона. Неожиданно потерпевшая достала из кармана 10 руб. и передала их ему, а затем предложила взять у неё ещё 50 руб. для того, чтобы впоследствии опохмелиться. Затем он пошел в сторону магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а, потерпевшая, почему то задержалась. Подойдя к магазину он услышал голоса людей и увидел там своих знакомых ФИО6 и ФИО5, с которыми была незнакомая девушка. Он остался около магазина, а последние пошли в ту сторону, где находилась потерпевшая Вскоре он услышал, как последняя, стала что то кричать, поэтому он пошел в их сторону. Подойдя к этому месту, он увидел, как ФИО5 и ФИО6 убивают потерпевшая, а затем кто - то из них бросил к его ногам палку, которую он подобрал, а затем ФИО5 и ФИО6 стали уходить, при этом последний сказал, что теперь на палке есть отпечатки его пальцев. потерпевшая в это время лежала на земле. Он хотел поднять её и с этой целью перевернул её на спину и увидел что у неё во рту находится камень, который пытался вытащить. потерпевшая в это время была без сознания и он оставил её на месте, а затем отошел за магазин. В это время к нему подошли ФИО5 и ФИО6, которые и сказали ему, чтобы он уходил, поэтому он пошел домой и лег спать. По дороге домой он споткнулся, упал и при этом поцарапал лицо. Свою одежду, со следами крови, которая была у него в руках он затем выбросил к соседу в огород. Вину свою он не признает, т.к. не убивал потерпевшая

Данные показания существенно отличаются от тех, которые он давал в ходе предварительного расследования, поэтому, на основании ст. 276 УПК РФ они были оглашены в судебном заседании, где он ранее показывал, что проживает в <адрес>, где в это же время вместе с ним проживал его знакомый ФИО5, т.к. у последнего сгорел дом. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. к нему пришла его знакомая – потерпевшая, которая была в состоянии алкогольного опьянения, а затем они решили найти и взять у кого-либо из своих знакомых спиртные напитки, однако денег у них не было. После 24-х час. они побывали у некоторых своих знакомых, однако последние самогон им не дали. Затем потерпевшая куда то ушла без него, а он в это время находился на улице, после чего вернулась с пластиковой бутылкой самогона. Они пришли к магазину, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где и стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков потерпевшая стала громко кричать, а он стал её успокаивать, однако последняя его не слушала. Он не хотел, чтобы проживающие в этом районе жители, стали бы ругаться на них, за то, что они громко шумят, поэтому он решил «заткнуть» ей рот. С этой целью он повалил её на деревянный поддон, на котором они сидели, а затем взял горсть песка, в котором были стеклянные осколки, и засыпал ей в рот. Затем он взял небольшую деревянную палку и также засунул её потерпевшая в рот, после чего подобрал небольшой камешек и так же засунул ей в рот. После этого он отошел в сторону, за магазин и наблюдал за потерпевшая, которая в это время шевелилась, но не вставала, после чего он ушел к себе домой. Утром его разбудили работники милиции и сообщили ему, что потерпевшая умерла. / л.д. 36-40, 51-53; 184-187/.

Данные показания суд находит правдивыми, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10

Потерпевший потерпевший. показал, что он является сыном потерпевшая Его мать лишили родительских прав, т.к. она злоупотребляла спиртными напитками. Охарактеризовать он её может как спокойного уравновешенного человека в любом её состоянии. ДД.ММ.ГГГГ утром, от местных жителей он узнал, что его мать обнаружили мертвой возле магазина, на <адрес>, он с ГОРБАЧЕВ Д.В., знаком никогда не был. Исковых требований к подсудимому ГОРБАЧЕВ Д.В. предъявлять не желает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. потерпевшая он знал визуально, т.к. она проживала недалеко от него, а ГОРБАЧЕВ Д.В. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. к нему домой пришли потерпевшая и незнакомый мужчина, как в последствии оказалось - это был ГОРБАЧЕВ Д.В., которые попросили у него бутылку самогона, однако он им отказал и они ушли.

Свидетель ФИО7., показала, что ранее она была знакома с ГОРБАЧЕВ Д.В. и потерпевшая, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. пришли к ней домой. Оба были в состоянии алкогольного опьянения и попросили дать им в долг спиртные напитки, однако она им отказала. Никаких телесных повреждений у потерпевшая она не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что ранее он был знаком с потерпевшая и ГОРБАЧЕВ Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он пришел к ним домой, но последние уже отдыхали, затем они проснулись и стали готовить еду. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Как ему показалось, у потерпевшая под глазом был синяк. Около 23 час. он от них ушел к себе домой и больше с ними не встречался. Никаких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов на лице у ГОРБАЧЕВ Д.В. не было. В ночное время он с ФИО5 не встречался, а находился у себя дома. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО5, который рассказал ему, что ГОРБАЧЕВ Д.В. пришел домой под утро с телесными повреждениями на лице и при этом сказал, что теперь он всегда будет спать один. Лично у него неприязненных отношений с потерпевшая не было, поэтому у него не было мотива убивать её.

Свидетель ФИО5. показал, что он временно проживал в <адрес> у ГОРБАЧЕВ Д.В., т.к. его дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 23-х час. он пришел домой по указанному адресу, где уже были потерпевшая и ГОРБАЧЕВ Д.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 час. последние стали куда то собираться, чтобы пойти за самогоном. В это время у потерпевшая никаких телесных повреждений он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, под утро, около 4-х час., точное время он не помнит, ГОРБАЧЕВ Д.В. домой пришел один и был в сильной степени алкогольного опьянения, у которого под глазом и возле носа были видны ссадины, при этом он был без верхней одежды. Затем ГОРБАЧЕВ Д.В. сказал ему, что теперь он будет спать один и лег спать, а около 10 час. к ним домой пришли работники милиции, которые предложили им обоим пройти вместе с ними. Возле магазина на <адрес> он увидел труп потерпевшая, а лицо у последней было покрыто землей. В ночное время он спал и из дома никуда не выходил, и с ФИО6 не встречался. С потерпевшая у него никогда неприязненных взаимоотношений не было, поэтому убивать её у него никаких мотивов не было, а заявление ГОРБАЧЕВ Д.В. о том, что будто бы он и ФИО6 убили потерпевшая, считает ложными и даны им с целью уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО10 показал, что ГОРБАЧЕВ Д.В. является его родственником. В октябре 2010 г. он проживал в <адрес>. Он вел беспорядочный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и к нему часто приходили люди, которые также злоупотребляли спиртными напитками, он нигде не работал. По характеру он был спокойным человеком.

Свидетель ФИО11., вызванный по ходатайству государственного обвинителя показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил допрос подозреваемого ГОРБАЧЕВ Д.В., при этом, никакого психологического и физического воздействия на него не оказывалось. Все свои показания он давал добровольно, в присутствии защитника и при этом велась видеосъемка его показаний, что подтверждается наличием в материалах дела кассеты с видеозаписью его допроса, поэтому все его показания в судебном заседании, будто бы к нему применялись недозволенные меры воздействия, он считает надуманными.

Свидетель ФИО12., вызванный по ходатайству государственного обвинителя показал, что он присутствовал в качестве прокурора криминалиста при допросе ГОРБАЧЕВ Д.В. При этом он производил видеозапись его допроса в присутствии защитника и никаких мер физического, психологического воздействия в отношении его не допускались. Показания он давал добровольно и при этом ему задавались уточняющие вопросы по существу дела.

Свидетель ФИО13, вызванный по ходатайству государственного обвинителя показал, что он действительно занимался расследованием данного уголовного дела и допрашивал свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, которые свои показания давали добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия.

При допросе в качестве обвиняемого ГОРБАЧЕВ Д.В. давал показания добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний в ходе допроса и по его окончании от него не поступало.

Свидетель ФИО14 вызванный по ходатайству государственного обвинителя показал, что он является суд. мед. экспертом бюро СМЭ. По данному уголовному делу, согласно постановлению следователя он составлял заключение в отношении потерпевшая, где им было указано примерное время смерти последней и сейчас он может пояснить, что её смерть наступила в промежуток времени между 3 час. 45 мин. и 6 час. 45 мин.

Кроме того, вина подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому, зафиксирована обстановка окружающей среды и изъята одежда с трупа, в т.ч. кофта утепленная, свитер, кофта тонкая, футболка, брюки джинсовые, фрагмент деревянной палки, фрагмент бетона, образцы грунта, три стеклянные бутылки, содержимое ротовой полости трупа.

/л.д. 3-10/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ГОРБАЧЕВ Д.В. изъята одежда в которой он находился в момент совершения преступления, в т.ч. синие спортивные брюки, черный свитер. /л.д. 42-44/;

-заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, при экспертизе трупа потерпевшая были обнаружены следующие телесные повреждения и общие асфиксические признаки:

-множественные ссадины цветной каймы и кожи губ, поверхностная резаная рана задней стенки ротоглотки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях ротоглотки и гортоглотки; общеасфиксические признаки, в т.ч. мелкопятнистые кровоизлияния под легочной плеврой и мелкоточечные кровоизлияния в склерах глаз, зияние заднепроходного отверстия эмфизематозное вздутие легких, выраженный отек легких, участки острой эмфиземы в легочной ткани, очаговые кровоизлияния в толще висцеральной плевры с перифокальным отеком; множественные ссадины шеи; кровоподтек правой боковой поверхности груди.

Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений /в двух верхних пунктах/ и наличие фрагментов стекла с грязью в полости рта и глотки, следует считать, что они могли сформироваться непосредственно перед наступлением смерти при закрытии верхних дыхательных путей твердыми предметами /фрагментами стекла и грязью.

Закрытие верхних дыхательных путей потерпевшая сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшей.

Данный вывод подтверждается наличием общеасфиксических признаков, в т.ч. мелкопятнистыми кровоизлияниями под легочной плеврой и мелкоточечными кровоизлияниям в склерах глаз, зиянием заднепроходного отверстия, эмфизематозным вздутием легких, выраженным отеком легких, участками острой эмфиземы в легочной ткани, очаговым кровоизлиянием в толще висцеральной плевры с перифокальным отеком.

Таким образом, механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия верхних дыхательных путей /фрагментами стекла и грязью/ состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей, и обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состоянием, повлекший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

В момент закрытия верхних дыхательных путей пострадавшая могла находиться, вероятнее всего, в горизонтальном или близком к нему положению тела, была обращена к травмирующим предметам лицом.

Учитывая особенности танатогенеза, можно сделать выводы о том, что после закрытия верхних дыхательных путей сопровождавшегося механической асфиксией, пострадавшая была неспособна совершать целенаправленные, активные, осознанные действия.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшая были обнаружены множественные ссадины шеи, которые, судя по их морфологии и размерным параметрам, были причинены незадолго до момента наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключено, что данные ссадины шеи могли быть причинены в момент причинения повреждений на губах.

При судебно-химическом исследования крови и почки от трупа потерпевшая обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,72 %, в почке 2,11 %. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц, согласно таблице функциональной оценки концентрации алкоголя в крови соответствует градации «тяжкое отравление алкоголем, может наступить смерть», однако в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Исходя из характера трупных явлений, описанных в карте выезда дежурного судебно-медицинского эксперта на 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ считается, что смерть потерпевшая наступила в срок около 5-8 час. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

/л.д. 56-63/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при осмотре ГОРБАЧЕВ Д.В. были установлены : кровоподтеки туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей; ссадины лица, правой верхней конечности.

Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупых предметов и предметов с ребром, учитывая цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины, состояние окружающих тканей, в срок около 3-5 суточной давности к моменту осмотра. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

/л.д. 70-72/;

-заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в девяти пятнах на спортивных брюках ГОРБАЧЕВ Д.В., пятнах на фрагменте древесины, изъятом с места происшествия, камне, двух фрагментах древесины, трех осколках стекла, изъятом из ротовой полости трупа потерпевшая, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшей потерпевшая и исключается от ГОРБАЧЕВ Д.В. В случае происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови ГОРБАЧЕВ Д.В. также исключать нельзя. В двух пятнах на спортивных брюках, помарке на свитере ГОРБАЧЕВ Д.В. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от ГОРБАЧЕВ Д.В. и исключается от потерпевшая /л.д. 77-82/;

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у ГОРБАЧЕВ Д.В., обнаруживаются признаки органического расстройства личности, на что указывают данные истории жизни испытуемого: перенес ЧМТ, после чего появились эмоционально-волевые нарушения, был признан негодным к военной службе, а также предыдущие наблюдения врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лобильность, легковесность суждений, неврологическая микросимптоматика, но в тоже время подэкспертный смог работать, в течение длительного времени, к врачам психиатрам не обращался, и при данном обследовании правильно ориентирован, нет нарушения мышления и интеллекта, сохранены критические способности, что указывает на не выраженность расстройства.

На момент правонарушения ГОРБАЧЕВ Д.В. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой возможности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера НЕ НУЖДАЕТСЯ. По психическому состоянию подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять сувое право на защиту. /л.д. 88/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленном деревянном предмете /фрагменте древесины/ имеются полиакрилонитрильные волокна белого цвета /3шт./ общей родовой принадлежности с соответствующим волокнами, входящими в состав трикотажа представленного свитера, принадлежащего ГОРБАЧЕВ Д.В. На представленном деревянном предмете /фрагменте древесины/ не имеется микрочастиц волокон общей родовой /групповой/ принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа представленных спортивных брюках ГОРБАЧЕВ Д.В. На представленном камне не имеется микрочастиц волокон общей родовой /групповой принадлежности с волокнами, входящими в составы материалов представленных свитера и спортивных брюках ГОРБАЧЕВ Д.В. /л.д. 102-106/;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены свитер и спортивные брюки ГОРБАЧЕВ Д.В., изъятых в ходе выемки у последнего, фрагмент древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также двух фрагментов древесины, камня, трех осколков стекла, изъятых в ходе осмотра трупа, на которых сохранились следы преступления.

/л.д. 172-174/.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. доказанной.

Что касается показаний ГОРБАЧЕВ Д.В., данными им в ходе судебного заседания, то суд находит их ложными, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, являются способом его защиты, однако они опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они логичны, последовательны, объективно подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в т.ч. и заключениями экспертиз / л.д. 56-63; 70-72; 77-82; 102-106;

172-174 /.

Приведенные доводы ГОРБАЧЕВ Д.В., с отрицанием своей вины, суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Суд считает надуманными доводы подсудимого в той части, где он показывает, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось психологическое и физическое воздействия со стороны работников органов предварительного расследования. Данное заявление проверялось в ходе судебного заседания и не нашло своего подтверждения.

Суд также считает возможным положить в основу приговора и показания самого подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого / л.д. 36-40 / и в качестве обвиняемого / л.д. 51-53; 184-187 /, которые суд считает правдивыми, т.к. даны они даны с участием защитника и с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. был направлен на убийство, т.е. умышленно лишение жизни потерпевшая

Он сознавал, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшей потерпевшая, предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшей, однако игнорировал данные обстоятельства и желал наступления своего преступного результата, заталкивая в рот потерпевшей фрагменты песка, цемента, стекла.

Мотивом поведения подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. были личные неприязненные взаимоотношения с потерпевшей на бытовой почве.

Действия подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В. подпадают под признаки ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив, т.к. он ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена и он вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому наказание по данному приговору ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может принять во внимание, как смягчающее вину обстоятельство, наличие явки с повинной подсудимого ГОРБАЧЕВ Д.В., т.к. он в ходе судебного заседания вину свою не признал и заявил, что добровольно явку с повинной не писал.

В соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающими вину обстоятельствами является наличие опасного рецидива в его действиях.

При назначении наказаний суд учитывает общественно опасный характер содеянного подсудимым, его личность, характеризуются удовлетворительно, активное способствование в раскрытии преступления, наличие опасного рецидива в его действиях и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ГОРБАЧЕВ Д.В. условной меры наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ГОРБАЧЕВ Д.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ГОРБАЧЕВ Д.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРБАЧЕВ Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, ГОРБАЧЕВ Д.В. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: свитер, спортивные брюки, принадлежащие подсудимому ГОРБАЧЕВ Д.В. возвратить последнему, а фрагменты древесины, камня, стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, – содержащемуся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить ГОРБАЧЕВ Д.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов