Дело № 1-365/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Брянск 08 сентября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Саманцова А.П., защитника Гордеевой Н.П., представившей удостоверение № 519 и ордер № 214896, а также представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саманцова А.П., <данные изъяты> не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Саманцов А.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из обвинительного заключения, 06 июля 2010 года около 18 часов 47 минут, водитель Саманцов А.П., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108, регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Ново-Советской в Бежицком районе г. Брянска, со стороны ул. Литейной в направлении ул. М.Гвардии, со скоростью около 50 км/ч..

Следуя в районе д. №73, водитель Саманцов А.П. обнаружил пешехода ФИО4, которая стала пересекать проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, чем создала водителю Саманцову А.П. опасность для движения. Воитель Саманцов А.П. обнаружил пешехода ФИО4, но проявляя преступную небрежность, не принял всех возможных мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до остановки, а попытался объехать пешехода и не своевременно применил торможение, чем нарушил требования п.10.1 части 2 ПДД, согласно которому “При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства” и допустил наезд на пешехода ФИО4.

В результате наезда и падения на проезжую часть ФИО4 была причинена тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга со сдавлением подострой внутримозговой гематомой левой лобной доли, очагами контузии левой лобной доли, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом затылочной кости справа с переходом через большое затылочное отверстие на тело основной кости и стенку основной пазухи слева, рвано-ушибленными ранами затылочной и теменной областей, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; рвано-ушибленная рана мягких тканий 1 пальца левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; осаднение кожных покровов в области левого коленного сустава, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Тем самым Саманцов А.П. нарушил требования п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения, согласно которому “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Саманцова А.П. в связи с примирением с подсудимым, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, Саманцов А.П. компенсировал причиненный моральный вред в размере 80000 рублей, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Саманцов А.П.. просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Защитник Гордеева Н.П. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении Саманцова А.П., на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Саманцова А.П., обвиняемого в совершении указанного преступления, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Саманцов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Саманцов А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 122), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 123, 124), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д. 125), женат, по месту работы характеризуется положительно. Представитель потерпевшего ФИО5 добровольно примирился с подсудимым Саманцовым А.П., подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместив представителю потерпевшего ФИО5 моральный вред в размере 80000 рублей, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Саманцова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Саманцову А.П. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Саманцову А.П., потерпевшей ФИО4, представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Белова