П Р И Г О В О Р

Дело № 1-329\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 8 июля 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи

А.М. Иванова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук С.Б.

подсудимого Платонов А.В.,

защитника Фроловой Н.Д.,

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240473

при секретаре Докторовой М.Е.,

а также потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Платонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Платонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., находясь в гараже <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца, завладел автомобилем марки «Фольксваген - пассат» зеленого цвета, 1997 года выпуска, государственный номер № рус, стоимостью 240000 рублей, принадлежащий потерпевший, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Платонов А.В. вину свою в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения – признал полностью.

Платонов А.В. воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и представил в суд письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Платонов А.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевший потерпевший также не возражал против особого порядка судебного разбирательства и просил отнести исковые требования в гражданское судопроизводство, т.к. в настоящее время у него нет документов, подтверждающих размер иска.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Платонов А.В., полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Платонов А.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Платонов А.В. и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Платонов А.В., его личность, характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить в отношении Платонов А.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонов А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное Платонов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Платонов А.В. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, периодически, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Платонов А.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, Платонов А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.309 УПК РФ исковые требования потерпевшего отнести в гражданское судопроизводство.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить у последнего в собственности по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Платонов А.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов