П Р И Г О В О Р Дело № 1-328 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 05 июля 2011 г. Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи А.М. Иванова, с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска помощника прокурора Малярчук С.Б., подсудимого Кротов Л.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 240456, при секретаре М.Е. Докторовой, а также потерпевшей потерпевшая рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кротов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по <адрес>- <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кротов Л.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Кротов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин., находясь в <адрес> преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный на полу данной квартиры, сотовый телефон марки «ФЛу МС 175» - стоимостью 3090 руб., принадлежащий потерпевшей потерпевшая, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Кротов Л.В. вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью Кротов Л.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 находились дома по месту проживания, когда около 13 час 00 мин, когда к ним в гости пришел ФИО5, который проживает в этом же доме, только в другом подъезде. Они сели распивать спиртные напитки и общаться, в ходе распития он видел, что ФИО5 достал из одежды сотовый телефон марки «Fly MC175» в темном корпусе и положил его рядом с собой на пол. В ходе общения находились дома только втроем, более к ним никто не приходил и с ними никто не распивал спиртные напитки. Примерно около 15 час 00 мин ФИО5 собрался идти домой, встал, пошел домой, кто-то из них, он или ФИО4 закрыли за ним дверь и остались дома. Буквально через 5-8 минут после ухода ФИО5 он заметил, что на полу находится сотовый телефон. Тогда он решил забрать данный телефон, чтобы затем продать его, а денежные средства истратить на продукты питания, так как он нигде не работает, и денег не имеет. Он взял данный сотовый телефон и припрятал его. Примерно около 18 час 00 мин к ним домой пришел ФИО5 и стал требовать вернуть ему его сотовый телефон, но так как он решил данный сотовый телефон продать, то сказал ему, что никакого сотового телефона у него нет, и после чего отправил его домой, хотя сотовый телефон был у него. На вопрос ФИО4 ему, где же на самом деле сотовый телефон ФИО5, он ответил, что он у него, но возвращать его он не будет, так как желает его продать. ФИО4 стала говорить ему, что нужно вернуть данный сотовый телефон, так как он принадлежит ФИО5, но он отказался и сказал ФИО4, чтобы она тоже про это никому не говорила. Около 22 час 00 мин он и ФИО4 находились на остановке общественного транспорта «Почта», и они увидели ФИО6 сводного брата ФИО4. Они стали с ним общаться и в ходе разговора, он попросил ФИО6 отойти с ним в сторону, так как хотел ему предложить купить у него данный сотовый телефон, но не хотел, чтобы ФИО4 участвовала в этом. Когда ФИО6 отошел с ним в сторону, то он показал ему данный сотовый телефон и предложил ему его купить. ФИО6 спросил, откуда данный телефон и он ответил, что телефон принадлежит ему и тогда ФИО6 согласился приобрести данный сотовый телефон за 500 рублей. После этого он передал ФИО6 сотовый телефон, а тот передал ему денежные средства. О том, что данный телефон был краденый, он ему ничего не сказал. Деньги, вырученные с продажи похищенного, он истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Вина подсудимого Кротов Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 Потерпевшая потерпевшая. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «Евросеть Центр» был приобретен сотовый телефон марки «Fly МC175» за 3090 рублей, после чего она передала его в пользование своему сыну ФИО5, так как у него телефона не было. Сын с момента покупки стал пользоваться её телефоном и тот находился постоянно при нем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 13 час 00 мин ФИО5 сказал, что пойдет в гости к своей бывшей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Также сын пояснил, что сотовый телефон он взял с собой, чтобы в случае чего она смогла его найти. Примерно около 15 час 00 мин сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и пошел спать. Она не стала ни о чем у него спрашивать, а занималась своими делами. Около 17 час 00 мин ФИО5 проснулся и спросил у нее, не видела ли она его сотовый телефон, на что она ему пояснила, что никакого телефона не видела. Тогда он сказал, что оставил его у ФИО4 и направился к ней. Пришел он примерно через 30 минут и сообщил, что сожитель ФИО4 - Кротов Л.В. не отдал ему его телефон, пояснив, что никакого сотового телефона он у них не оставлял и вообще сотового телефона ФИО5 он в этот день не видел. О случившемся, она сообщила в милицию. Сумма причиненного ей имущественного ущерба составила 3090 рублей и является для нее значительной, т.к. она официально не работает и других материальных источников не имеет. Исковых требований к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ей возмещен полностью. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 час 00 мин пошел в гости к своей бывшей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. На тот момент в квартире ФИО4 находился ее сожитель Кротов Л.В., с которым он стал распивать спиртные напитки. При этом он достал принесенный с собой сотовый телефон марки «Fly МC175» и положил его на пол, рядом с собой. Примерно около 15 час 00 мин он стал собираться домой и когда пришел, то пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 час 00 мин он проснулся и стал искать свой сотовый телефон, которого в карманах его одежды не было. Телефон он не нашел, поэтому спросил у матери, не видела ли она его сотовый телефон, на что мать ему пояснила, что никакого телефона не видела. Тогда он вспомнил, что оставил свой сотовый телефон на полу квартиры ФИО4 и направился к ней. Когда он пришел в квартиру ФИО4 и спросил у Кротов Л.В., где его сотовый телефон, то Кротов Л.В. пояснил ему, что никакого сотового телефона он не видел и попросил его уйти. Он пытался узнать у Кротов Л.В., Л.В., куда тот дел его телефон, но последний ответил ему, что никакого телефона не видел. После чего он пошел домой и сообщил о случившемся матери, которая обратилась с заявлением в милицию. В хищении сотового телефона он стал подозревать Кротов Л.В. /л.д. 20-24/. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Кротов Л.В. находилась дома, когда около 13 час 00 мин, когда к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО5, проживающий в этом же доме, только в другом подъезде. Они сели распивать спиртные напитки и общаться, в ходе распития она видела, что у ФИО5 при себе имеется сотовый телефон марки «Fly MC175» в темном корпусе, который он положил на пол. В ходе общения в квартире находились только они втроем, более к ним никто не приходил и с ними никто не распивал спиртные напитки. Примерно около 15 час 00 мин ФИО5 собрался идти домой, встал и пошел домой. Примерно около 18 час 00 мин к ним домой пришел ФИО5 и стал требовать вернуть ему его сотовый телефон, она была очень удивлена, так как думала, что свой телефон он забрал. Кротов Л.В. ответил, что данного сотового телефона у них нет, и отправил ФИО5 домой. После ухода ФИО5, она спросила у Кротов Л.В., где же на самом деле сотовый телефон, на что тот ответил ей, что сотовый телефон у него, но возвращать его он не хочет. Она стала говорит Кротов Л.В., чтобы тот вернул сотовый телефон, но Кротов Л.В. не согласился. Около 22 час 00 мин она с Кротовым Л.В. находилась на остановке общественного транспорта «Почта», где увидела своего сводного брата - ФИО6. Они стали с ним общаться и в ходе разговора, Кротов Л.В. попросил ФИО6 отойти с ним в сторону. Она не стала акцентировать на данном факте внимания и не вмешивалась в их разговор. Примерно через 2-3 минуты, они подошли, и она с Кротов Л.В. пошла по своим делам. Больше судьбой похищенного сотового телефона она не интересовалась. О том, что Кротов Л.В. продал данный телефон ФИО6, она узнала, тогда когда их вызвали в отделение милиции. /л.д. 51-53/. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 час 00 мин он на улице в районе остановки общественного транспорта «Почта» встретил ФИО4 с ее сожителем Кротов Л.В., с которыми стал разговаривать и Кротов Л.В. попросил его отойти с ним в сторону. Он отошел и тогда Кротов Л.В. достал из кармана сотовый телефон марки «Fly MC 175», и предложил ему его приобрести. Он посмотрел на данный сотовый телефон и увидел, что он находится в очень хорошем состоянии, и спросил у Кротов Л.В., откуда у него данный сотовый телефон, на что тот ответил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, но на данный момент ему очень нужны деньги. Также Кротов Л.В. пояснил, что отвел его в сторону лишь для того, чтобы ФИО4 не вмешалась, так как она не очень хочет, чтобы Кротов Л.В. продал свой сотовый телефон. Он, посмотрев на данный телефон и увидев, что тот находится в очень хорошем состоянии, сказал Кротов Л.В., что купит его за 500 рублей и он согласился, после чего он передал Кротов Л.В. денежные средства в сумме 500 рублей, а тот передал ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ его около 13 час 00 мин вызвали в отдел милиции №1 УВД по г. Брянску и когда он пришел, то сотрудники милиции спросили, приобретал ли он у Кротов Л.В. сотовый телефон марки «Fly MC 175», на что он ответил, что приобретал и тогда сотрудники милиции пояснили, что данный сотовый телефон был похищен. Он был очень удивлен этому, так как сам лично спрашивал у Кротов Л.В., чей телефон и тот сказал, что данный телефон принадлежит именно ему. После чего сотрудники милиции предложили ему выдать данный сотовый телефон, он согласился, выдав его добровольно. /л.д. 38-40/ Кроме того, вина подсудимого Кротов Л.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: -заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять меры к розыску её сотового телефона, который был похищен в <адрес> по <адрес>, в Бежицком райне <адрес> / л.д. 3 /; -протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицами к нему, в ходе которого у ФИО6 был изъят похищенный Кротов Л.В. у ФИО5 сотовый телефон марки «Fly MC 175». /л.д. № 4-9, 14-16/; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кассовый чек и сотовый телефон марки «Fly MC 175». /л.д. 29-34 /; -вещественными доказательствами: – кассовый чек и сотовый телефон марки «Fly MC 175» возвращены потерпевшей потерпевшая /л.д. 36/; Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого Кротов Л.В. доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Кротов Л.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого Кротов Л.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества. Он сознавал, что незаконно, вопреки существующему законодательству и воли потерпевшего, завладевает имуществом последнего, преследуя при этом корыстные цели, стремился к достижению своего преступного результата, желал наступления его последствий, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является полное признание вины, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба. В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер содеянного подсудимым, его личность, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полное признание вины, наличие явки с повинной, ущерб им возмещен полностью, тяжких последствий от его действий не наступило и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы. Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным назначить Кротов Л.В. условную меру наказания, с испытательным сроком, в соответствии с ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Кротов Л.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кротов Л.В. считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, Кротов Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кассовый чек и сотовый телефон марки «ФЛу МС 175», хранящиеся у потерпевшей потерпевшая, оставить у последней в собственности, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Кротов Л.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Иванов
В ходе судебного заседания потерпевшая потерпевшая подтвердила, что ущерб для неё является значительным, т.к. она не работает, является пенсионеркой и других материальных источников не имеет.