Дело № 1-433/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 сентября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимого Касацкого Д.В.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 259479

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касацкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф уплачен 10 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Касацкий Д.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Касацкий Д.В., заранее договорившись с О. оказать для него содействие в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при неизвестных обстоятельствах, за 1200 рублей, переданных ему О., незаконно приобрёл у другого лица вещество растительного происхождения, общей массой 10,047 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса приобретенного Касацким Д.В. наркотического средства относится к крупному размеру. Затем, в этот же день около 17 часов 40 минут возле дома <адрес> г. Брянска Касацкий Д.В. передал О. ранее незаконно приобретенное им у другого лица наркотическое средство каннабис (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Касацкий Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.111-113).

В судебном заседании подсудимый Касацкий Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, т.е. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Касацкий Д.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Касацкого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Касацкому Д.В. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,942 грамма – уничтожить, компакт-диск с видеозаписью проведения ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев