Дело № 1- 437/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 сентября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Азаровой В. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимых Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А.,

защитника Минаева Н.М., представившего удостоверение № 148 и ордера № 256608, 256609,

потерпевшего З. 256610,

при секретаре Максютенко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марачева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Голомаздина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 90,91 УПК РФ задерживался с <данные изъяты> по <данные изъяты> года,

Сомова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, встретились с ранее незнакомым З. и в ходе разговора с ним обменялись номерами мобильных телефонов. При этом Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. заметили у З., принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> После того, как З. ушел, Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно похитить у З. мобильный телефон и иные ценности.

Реализуя совместный преступный умысел, Голомаздин А.В. позвонил со своего мобильного телефона З. и предложил ему встретиться под предлогом трудоустройства, на что последний согласился и вернулся. Около <данные изъяты> часов Голомаздин А.В. согласно предварительной договоренности с целью совершения грабежа отвел З. в сторону железнодорожных путей в нечетной горловине станции <данные изъяты>, где они остановились в междупутье 144 км, пикет №. После чего Голомаздин А.В. оставил З. а сам вернулся к ожидавшим его недалеко от железной дороги Марачеву Д.А. и Сомову А.А.

Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный замысел, Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. подошли к З. и потребовали у него отдать им принадлежащий З. мобильный телефон, последний ответил отказом и стал убегать от них через железнодорожные пути, споткнулся и упал на железнодорожную насыпь. Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. подбежали к З. и совместными действиями применили в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. нанесли лежачему на земле З. не менее трех ударов ногами по различным частям тела, подавив тем самым волю З. к сопротивлению, в результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правых верхней и нижней конечностей, ссадины правой верхней конечности с кровоподтеком в их окружности, ссадин лица, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого Марачев Д.А. достал из кармана джинсовых брюк З. и по предварительному сговору с Сомовым А.А. и Голомаздиным А.В., открыто похитил принадлежащие З. зарядное устройство к мобильному телефону марки <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, пачку сигарет <данные изъяты> с зажигалкой общей стоимостью 50 рублей, связку ключей от квартиры с брелоком стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, а затем Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А., продолжая свои противоправные действия, на виду у З. совместными действиями открыто похитили находившийся в траве рядом с З. принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10.150 рублей. После чего открыто удерживая похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А. были квалифицированы п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. заявили о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Марачев Д.А., Голомаздин А.В., Сомов А.А. заявили суду, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, не оспаривают квалификацию их действий и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Минаев Н.М. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А., которые ранее не судимы, на учете у врача нарколога не состоят. Марачев Д. А. и Сомов А.А. на учете у врача - психиатра не состоят, Голомаздин А.В. состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства все подсудимые характеризуются положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Голомаздина А.В. <данные изъяты>. Голомаздин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 98).

Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимому Голомаздину А.В. наказания и признает объективным, поскольку экспертиза проводилась компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу. Подсудимый Голомаздин А.В. на предварительном следствии давал последовательные показания, в судебном заседании логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд делает вывод о вменяемости подсудимого Голомаздина А.В., как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А. суд признает их полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимым Марачеву Д.А., Голомаздину А.В., Сомову А.А в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А. суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Марачевым Д.А., Голомаздиным А.В., Сомовым А.А. преступления, данные характеризующие их личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Марачеву Д.А., Голомаздину А.В., Сомову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому, обязав осужденных встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении Марачева Д.А., Голомаздина А.В., Сомова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство к мобильному телефону марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», документы к мобильному телефону: две идентичные брошюры с руководством по эксплуатации сотового телефон и гарантийный талон; две идентичные друг другу брошюры о порядке работы сотового телефона; коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего З..( л.д. 119, 128).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого райсуда г. <адрес> В.В. Азарова