Дело № 1-416/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Брянск 16 сентября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого Никишкина М.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 259467, а также потерпевшего-гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никишкина М.В., <данные изъяты> ранее судимого: 28.04.2004 года Фокинским районным судом г. Брянска по п.п.”а, в” ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, водворен в места заключения по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 28.10.2005 года на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 31.12.2008 года освобожден по отбытии срока наказания, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никишкин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 17 мая 2011 года, около 22 часов 00 минут, Никишкин М.В., находясь около дома №1 по ул. Песчаной, Бежицкого района г. Брянска, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес ФИО5 удар в лицо, от которого тот упал на землю. После чего, продолжая свой преступный умысел, Никишкин М.В. нанес множество ударов ногами по голове ФИО5, причинив тем самым ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ссадинами лица, левой теменной области, ушибом головного мозга со сдавливанием, острой субдуральной гематомой левой гемисферы в стадии клинической декомпенсации, очагами контузии в лобной и правой височной долях, переломом левой теменной кости с распространением на крыло клиновидной кости, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Никишкиным М.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Никишкина М.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Никишкин М.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Никишкин М.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. <данные изъяты> <данные изъяты> Изучением личности подсудимого Никишкина М.В. установлено следующее: ранее судим (л.д. 87-88), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 89,90), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 91), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.92), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 93). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.”а” ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Никишкин М.В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и считает справедливым назначить Никишкину М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего по мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Никишкина М.В. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным. Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Никишкина М.В. в счет компенсации морального вреда - 25000 рублей, так как в результате действий Никишкина М.В. он испытывал физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями, а так же нравственные страдания. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Гражданский ответчик Никишкин М.В. признал исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда. При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым, потерпевшему – гражданскому истцу ФИО5 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с посягательством на его здоровье. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в сумме 25 000 рублей. Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Никишкину М.В. в сумме 26036 рублей 14 копеек. Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимому подлежит разрешению следующим образом. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании гражданский ответчик Никишкин М.В. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска признал полностью. Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5, подтверждаются: копией расчета ГБУЗ Брянской городской больницы № 1(л.д. 100), копией счета-фактуры ГБУЗ Брянской городской больницы № 1 (л.д. 101), выпиской из реестра оказанной медицинской помощи (л.д. 102), копией платежного поручения № 1257 (л.д. 103). Исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, в сумме 26036 рублей, 14 копеек, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ № 1499-1 от 28.06.1991 г. (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» подлежат взысканию с подсудимого Никишкина М.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никишкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Никишкину М.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по мету жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни. Контроль за поведением осужденного Никишкина М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никишкину М.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с осужденного Никишкина М.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования - удовлетворить. Взыскать с осужденного Никишкина М.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения имущественного ущерба – 26036 (двадцать шесть тысяч тридцать шесть рублей) 14 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские туфли, хранящиеся у осужденного Никишкина М.В. – оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Белова