Дело № 1- 383/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 15 августа 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Полянского Г.А. при секретаре Петровой Е.А., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И., подсудимого Романенко О.О., защитника Брянской коллегии адвокатов Силкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романенко О.О., <адрес> судимого: 1<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Романенко О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Романенко О.О., находясь в помещении фитнес-клуба «Драйв», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, висевшую на вешалке шубу из меха кролика стоимостью 18000 рублей, а также находящийся в кармане шубы мобильный телефон марки ««Samsung Е250» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Романенко О.О. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 237-241, 242). Данное ходатайство подсудимый Романенко О.О. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также подсудимый Романенко О.О. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающий интересы подсудимого– адвокат Силкин А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 235-236). Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется. Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения. Действия подсудимого Романенко О.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романенко О.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 89), на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшей в полном объеме, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романенко О.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Романенко О.О. ранее судим (л.д.203-204, 217-219), совершил преступление при рецидиве, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.206, 208), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 210). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Романенко О.О. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Романенко О.О. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что Романенко О.О. приговором мирового судьи Бежицкого судебного участка №г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, - то наказания, назначенные Романенко О.О. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Бежицкого судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Романенко О.О. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романенко О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романенко О.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Романенко О.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - шубу из меха кролика, мобильный телефон марки ««Samsung Е250» и гарантийный талон для мобильного телефона марки ««Samsung Е250» - оставить по принадлежности потерпевшей Н; -детализацию входящих/исходящих звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. Приговор мирового судьи Бежицкого судебного участка №г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко О.О. подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Полянский Г.А.