Дело № 1- 376/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 4 августа 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Полянского Г.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Хайлова В.В., защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хайлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Хайлова В.В. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>-в по <адрес>, в присутствии ФИО4, открыто похитил, взяв из рук малолетнего Д мобильный телефон марки «Нокиа Х2» стоимостью 4560 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей. С похищенным имуществом Хайлов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хайлов В.В. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 71-72). Данное ходатайство подсудимый Хайлов В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также подсудимый Хайлов В.В. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающая интересы подсудимого – адвокат Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Согласно представленного свидетельства о смерти I –MP № отдела ЗАГСА <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которой потерпевший ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель потерпевшего К1 также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставила письменное заявление. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется. Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения. Действия подсудимого Хайлова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хайлову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хайлову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию представителя потерпевшего К1, которая в своем письменном заявлении предлагает не лишать свободы подсудимого Хайлова В.В. Подсудимый Хайлов В.В. не судим (л.д. 60), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61). Наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Хайлова В.В. признается судом исключительными и дает основания назначить ему (Хайлову В.В.) наказание с применением ст.64 УК РФ – денежное взыскание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хайлова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -коробку и кассовый чек к мобильному телефону марки «Нокиа Х2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес> - передать по принадлежности представителю потерпевшего К1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Полянский Г.А.