Дело №-1- 219/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 22 июня 2011года.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Васькова А.К.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Петина С.А.,

а также потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васькова А.К., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ),

Суд У С Т А Н О В И Л:

Васьков А.К., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. водитель Васьков А.К., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки АUDI A-4 2002 года изготовления, QUATTRO vin WAULC68E82A264729, без государственных регистрационных знаков, двигался со скоростью не менее 100 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения дороги.

Во время движения, водитель Васьков А.К., понимая, что, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со значительным превышением скорости, что не обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в том числе, принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в результате чего могут наступить общественно опасные последствия в виде наезда на пешехода, без достаточных на то оснований, он (Васьков А.К.), самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, без снижения скорости и торможения допустил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля на несовершеннолетнюю П, вышедшую на проезжую часть дороги напротив <адрес>, чем нарушил требования требований п.п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

После наезда на П, Васьков А.К. с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П были причинены следующие телесные повреждения (от которых последняя скончалась на месте происшествия), характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, фрагментарно-оскольчатый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, перелом основания черепа в виде поперечной трещины распространяющейся через пирамиды височных костей и турецкое седло, сплошное «шапкообразное» кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; поперечный сгибательный перелом зубовидного отростка; 2-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под мягкую оболочку и вещество спинного мозга; кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани легких в области корней, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости (в связках печени, в брыжейке тонкого и толстого кишечника); кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности (больше кнаружи) средней трети левой голени, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом большой берцовой кости левой голени в средней трети с рвано-ушибленной раной по передне-внутренней поверхности голени, косо-поперечный перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности (больше внутрь) средней трети правой голени, фрагментарно-оскольчатый перелом большой берцовой кости правой голени в средней трети, косо-поперечный перелом малоберцовой кости правой глени в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях задней и наружной поверхностях средней трети правого плеча, открытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети с рвано-ушибленной раной по внутренней поверхности плеча; ушибленная рана в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины тазовой области, живота, лица и кистей.

Смерть П наступила в результате многочисленных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей.

Данная травма состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти и обычно у живых лиц относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Подсудимый Васьков А.К. в инкриминированном ему преступлении виновным себя признал полностью, при этом показал, что в личной собственности имеет автомобиль «Ауди-А4» серебристого цвета без г/н. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, который был технически исправлен, проследовал по <адрес>, с нее свернул на <адрес>, где собирался подкачать колеса на шиномонтаже, но поскольку там было много народа, решил ехать домой. Собирался доехать до <адрес> и по ней проехать до <адрес>, при этом по <адрес> двигался со скоростью около 60 км/час, по своей полосе движения, примерно по ее середине. Проезжая в районе здания ж/д станции «Орджоникидзеград», он (Васьков А.К.) почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля и после этого разбилось лобовое стекло в правой части. Перед ударом пешеходов на проезжей части и около нее не видел. Что произошло он не смог понять. Однако в данном месте на остановке общественного транспорта стояло много людей, а поскольку он был в форменной одежде, но фактически уже не работал, так как был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а форменную одежду после увольнения не сдал, то испугался и останавливаться не стал. Проследовав до <адрес>, он остановился, вышел из машины посмотрев назад, на проезжей части никого не увидел. На, что был совершен наезд, сразу не понял. Возвращаться назад не стал, а проследовал в гаражное общество «Камвольщик-2», где у него имеется гараж. Находясь в стрессовом состоянии, выпил бутылку водки емкостью 0.5 литра, которая имелась у него в автомобиле и через некоторое время к месту его расположения приехали сотрудники ДПС, которые сообщили, что он допустил наезд на пешехода, который скончался.

Кроме полного признания вины подсудимым Васьковым А.К., его вина в совершении инкриминированного ему преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевший Е пояснил, что П – это его внучка, которая проживала в <адрес> с матерью и бабушкой. Отца у нее не было, он умер несколько лет назад. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Е1 - мать П, также умерла. После смерти дочери внучка (П) временно проживала у родственницы В по <адрес>, при этом опекунство на внучку оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонила В и сообщила, что внучку сбил автомобиль, и последняя скончалась на месте происшествия. Подсудимым Васьковым А.К. ему был возмещен моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, поэтому претензий к нему(Васькову) он не имеет и не настаивает на назначение ему наказания, связанного с лишением свободы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61) при экспертизе трупа П были установлены следующие телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, фрагментарно-оскольчатый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, перелом основания черепа в виде поперечной трещины распространяющейся через пирамиды височных костей и турецкое седло, сплошное «шапкообразное» кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; поперечный сгибательный перелом зубовидного отростка; 2-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под мягкую оболочку и вещество спинного мозга; кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани легких в области корней, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости (в связках печени, в брыжейке тонкого и толстого кишечника); кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности (больше кнаружи) средней трети левой голени, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом большой берцовой кости левой голени в средней трети с рвано-ушибленной раной по передне-внутренней поверхности голени, косо-поперечный перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности (больше внутрь) средней трети правой голени, фрагментарно-оскольчатый перелом большой берцовой кости правой голени в средней трети, косо-поперечный перелом малоберцовой кости правой глени в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях задней и наружной поверхностях средней трети правого плеча, открытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети с рвано-ушибленной раной по внутренней поверхности плеча; ушибленная рана в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины тазовой области, живота, лица и кистей.

Установленные повреждения были причинены прижизненно, были причинены практически одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти. Выявленные морфологические особенности, установленные на трупе свидетельствуют об их причинении в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами в момент дорожно-транспортного происшествия.

Смерть П наступила в результате многочисленных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей. Данная травма состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти и обычно у живых лиц относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянница П находилась у неё дома на <адрес> и примерно в 13 час. 15 мин. последняя пошла на <адрес>, где ей нужно было забрать учебники. П должна была вернуться около 15 час. Когда она позвонила П на телефон, но трубку взял незнакомый мужчина, который попросил ее подойти к <адрес> по вышеуказанному адресу, она увидела труп П и поняла, что последнюю сбил автомобиль, при этом машина, допустившая наезд на П, на месте происшествия отсутствовала.

Свидетель Т показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 45 мин. он ехал в салоне автобуса маршрута № со стороны <адрес> по проезжей части <адрес>, находясь на сидение у окна с левой части автобуса. Когда автобус подъезжал к остановке, он увидел, что с левой стороны обочины по ходе движения автобуса к дороге по тропинке движется девушка, которая вышла на проезжую часть дороги, сделала два, два с половиной шага, и пересекла асфальтированную часть дороги средним темпом движения, пройдя, примерно 1,5 метра. Как только он проехал её мимо, неожиданно по своей стороне дороги (по которой шла девушка) проехала иномарка, серебристого цвета, раздался удар, он увидел, как от удара девушка перелетела над крышей автомобиля, который, не останавливаясь, продолжил движение в сторону <адрес>, где остановился на перекрестке, постоял там несколько секунд, и уехал. Скорость автомобиля была около 100 км в час.

Свидетель С, показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.26-27) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 45 мин., он находился на <адрес>, на остановке общественного транспорта «Орджоникидзеград» на стороне ж/д вокзала и в это момент со стороны <адрес> он услышал звук удара, при этом звука торможения не было. Обернувшись, он увидел двигавшийся на удалении около 1 метра от правого края проезжей части автомобиль «Ауди А-4» серебристого цвета и над автомобилем в воздухе летело тело человека, при этом скорость машины была 110-120 км/час. После столкновения стоп сигналы автомобиля не загорались. После этого он вышел на проезжую часть дороги <адрес> и увидел лежащий на проезжей части предмет похожий на тело человека, а автомобиль «Ауди» стоял около перекрестка <адрес> и <адрес>.осле этого он вышел на проезжую часть дороги ул. и правым краем проезжей части дороги ул.ованиятва бурого цвета, стия имеються Из машины вышел человек, одетый в темную одежду. Как данный автомобиль уехал он не видел. Затем к месту ДТП подъехала «скорая помощь» и сотрудники милиции.

Свидетель З показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. она находилась на <адрес> в р-не пересечения с <адрес> и собиралась перейти проезжую часть к зданию железнодорожного вокзала «Орджоникидзеград». В этот момент она увидела двигавшийся со стороны <адрес> легковой автомобиль серебристого цвета. Скорость машины была около 150 км/час. Данный автомобиль двигался ближе к правому краю проезжей части дороги, то есть по своей полосе движения. Когда машина проследовала мимо нее, она услышала звук удара и, обернувшись на звук, увидела летящего в воздухе человека. При этом машина, не останавливаясь, проследовала в направлении <адрес> человек упал на проезжую часть, она подошла ближе и увидела, что это молодая девушка. Автомобиль, допустивший наезд на девушку подъехал к перекрестку <адрес>, из неё вышел человек в темной одежде. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники милиции и скорая помощь. Работники скорой помощи осмотрели пострадавшую и констатировали смерть. Наезд на девушку произошел в районе тропинки протоптанной в снегу и подходящей к проезжей части на <адрес> наездом, автомобиль, сбивший девушку, двигался по своей полосе движения, в направлении <адрес>, на расстоянии примерно 1,5 метра от заснеженного правого края проезжей части дороги.

Свидетель А пояснила, что работает кондуктором в МУ «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие» и ДД.ММ.ГГГГ она с водителем К стояли на обеде около здания железнодорожного вокзала «Орджоникидзеград». Примерно в 13 час. 45 мин., она и К собирались отъезжать от вокзала, чтобы ехать на маршрут. В этот момент по дороге, в сторону <адрес> со стороны <адрес> пронеслась машина серебристого цвета (обычно в этом месте машины снижают скорость, так как здесь переходит дорогу много людей). Данная машина двигалась по своей полосе, а когда проехала мимо них, она услышала очень громкий звук удара и сразу же после этого увидела в воздухе человека, а человек(тело) упало на асфальт. Тело пострадавшего человека летело примерно с того места, дороги, где в настоящее время находится ларек, в котором продают пирожки. Данный автомобиль поехал далее, не тормозил. Также в момент удара к остановке общественного транспорта «железнодорожный вокзал» со стороны <адрес> подъехал автобус «гармошка», который остановился, немного не доехав до остановки. Выехав на маршрут, она увидела, что примерно в 30 метрах от поворота выезда от «Вокзала», на асфальте лежит девочка. Когда они проезжали мимо сбитой девочки, то последняя лежала по середине дороги, около неё была кровь. Погода в этот день была хорошая, было солнечно, видимость была хорошая, асфальт был сухой.

Свидетель К показал, что работает водителем автобуса и ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте №. Примерно в 13 час. 45 мин., он стоял на обеде, напротив железнодорожного вокзала «Орджоникидзеград» по <адрес> и в это время услышал звук удара, как будто что-то упало, каких либо криков или шума тормозящего автомобиля не было. Через несколько минут, когда он отъезжал от здания вокзала на проезжую часть <адрес> и двигался по направлению к <адрес> увидел, что около <адрес> примерно по середине дороге, на животе лежит девочка.

Свидетель Т, показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.210-211), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором в автобусе маршрута № под управлением водителя К В дневное время они ехали по маршруту по <адрес> со стороны <адрес>. Подъехав к остановке, она через лобовое стекло увидела, что со стороны <адрес> на очень большой скорости двигался легковой автомобиль. Когда автомобиль проехал автобус, сзади раздался звук удара. Когда она вышла из автобуса, люди, находившиеся на остановке, сказали, что сбили человека. После этого она увидела, что на проезжей части лежало тело пострадавшего пешехода, она к месту ДТП не подходила, рассказала об этом водителю, который пошел к месту аварии, вернувшись, сообщил, что сбили девочку, а автомобиль, совершивший аварию, с места происшествия скрылся.

Свидетель К1 показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 178-179), что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе в качестве водителя по маршруту №. В обеденное время, точного времени указать не может, он находился на остановке общественного транспорта «Орджоникидзеград» на <адрес>. В это время его внимание привлек двигавшийся во встречном ему направлении автомобиль иностранного производства серебристого цвета, который двигался по своей полосе движения с очень высокой скоростью, явно свыше 100 км/час. Марку и гос. номер автомобиля он рассмотреть не успел. Когда автомобиль проехал мимо его автобуса, то через некоторое время он услышал звук глухого удара, раздавшийся сзади. Кто-то из пассажиров автобуса сказал, что автомобиль сбил человека. Он решил посмотреть, что произошло и вышел из автобуса. Позади его автобуса на проезжей части лежал какой-то объект. Подойдя, он увидел, что на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и ближе к середине дороги лежала девочка-подросток. Посмотрев в сторону <адрес>, он увидел что в районе перекрестка <адрес> и <адрес> стоит автомобиль, который проследовал мимо него с большой скоростью, который через некоторое время уехал.

Как следует из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ(т.2 л.д.160-163) показаний свидетеля Р: он работает водителем автобуса в МУ «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие» и ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте № вместе с кондуктором С Когда он ехал по <адрес> со стороны <адрес>, то не доезжая железнодорожного вокзала «Орджоникидзеград», он увидел, что по середине дороге, на асфальте лежит тело, накрытое какой-то простыней или покрывалом. На месте происшествия находились сотрудники милиции. Он медленно проехал около указанного места, при этом заметил, что тело лежало недалеко от остановки. Он из автобуса не выходил, высадил пассажиров и поехал дальше по маршруту, при этом пассажиры, которые зашли на остановке, сказали, что сбили девочку. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) была хорошая погода и видимость, асфальт был сухой.

Свидетель С, показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ(т.2 л.д.160-163) показала, что она работает кондуктором в МУ «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие» и ДД.ММ.ГГГГ она работала на маршруте № вместе с водителем Р Проезжая по <адрес>, не доезжая железнодорожного вокзала «Орджоникидзеград», она заметила, что на асфальте, по середине дороги лежало тело, накрытое какой-то тканью. Там же находились сотрудники милиции, при этом пассажиры, которые зашли на остановке, сказали, что сбили девочку.

Согласно показаниям свидетелей А и К2, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 252-254, т.2 л.д. 16-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они заступили на смену в 7 час. утра. Примерно в 13 час. 45 мин. по радиостанции от дежурного 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> поступило сообщение о ДТП, которое произошло на <адрес> прибыли на место происшествия и увидели, что там лежит труп девушки, при этом автомобиля, который её сбил, на месте происшествия не было. Они перекрыли движение, и через несколько минут к месту ДТП прибыла скорая помощь, которая зафиксировала смерть пострадавшей. Погода в этот день была ясная, без осадков.

Свидетель Г, показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.32-33), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 1-ю смену, занимался организацией и проверкой несения службы нарядами ДПС в Володарском и <адрес>х <адрес>. Примерно в 13 час. 45 мин., когда он находился в районе пересечения <адрес> и <адрес>, по радиостанции услышал сообщение дежурного полка ДПС о ДТП произошедшем в районе на <адрес> в р-н вокзала «Орджоникидзеград». Прибыв на место ДТП, из опроса очевидцев им было установлено, что имел место наезд автомобилем предположительно «Ауди» серебристого цвета на пешехода – девочку, при этом автомобиль, допустивший наезд, с места ДТП скрылся в направлении <адрес> указания, находившимся на месте происшествия инспекторам, установить данные свидетелей и очевидцев, а так же осуществлять охрану места ДТП, он проследовал в направлении, куда скрылся автомобиль, допустивший наезд. Двигаясь по <адрес>, он спрашивал проходящих людей о приметах скрывшейся машины и установил, что машина проследовала в направлении <адрес> он доехал до гаражных обществ «Камвольщик-3» и «Камольщик-2». В первом из них он ничего не обнаружил, а когда проезжал по второму, то от находившихся там людей узнал, что автомобиль «Ауди» серебристого цвета с механическими повреждениями проехал мимо них. Проследовав далее, около гаража № он обнаружил автомобиль «Ауди», у которого отсутствовали пластины государственных регистрационных номеров, имелись повреждения переднего бампера, капота моторного отсека, лобового стекла, то есть все повреждения были с правой стороны автомобиля. В это время из-за гаража вышел инспектор ДПС Васьков А.К., который был в форменной одежде сотрудника ГИБДД, при этом находился ли последний в состоянии алкогольного опьянения или нет, он сказать не может, но поведение Васькова А.К. было неадекватное. На вопрос о том, как образовались повреждения на его (Васькове А.К.) автомобиле, Васьков А.К. ничего не пояснил. Дождавшись прибытия оперативной группы, он проследовал в полк ДПС, так как время несения службы 1-й смены закончилось.

Как следует из показаний свидетеля Х, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ(т.2л.д.182-184), он работает командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и в феврале 2009г. он находился на должности заместителя командира роты. Васьков А.К. до конца января 2009г. работал инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил командир роты, который в это время находился за пределами <адрес> и сообщил, что ему стало известно, что Васьков А.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, кого-то сбил, при этом он позвонил Васькову А.К., чтобы узнать, что случилось, но последний отвечал невнятно и при этом сообщил, что он находится в гаражном обществе «Камвольщик». Когда он приехал в гаражное общество «Камвольщик», то около одного из гаражей стоял автомобиль Васькова А.К. – «Ауди А-4» серебристого цвета без номерных знаков. В автомобиле было разбито лобовое стекло, на капоте были следы крови, так же капот был немного деформирован, при этом Васьков А.К. находился в патрульной машине, в форменной одежде сотрудника ДПС, там же были другие сотрудники милиции. Васьков А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, твердил «я сбил человека», разговаривать с последним в тот момент было бессмысленно. После этого Васькова А.К. повезли в УВД. После он узнал, что Васьков А.К. сбил девочку на <адрес>, подробности происшествия ему не известны.

Свидетель Ф показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ(т.2л.д. 192-195), пояснил, что он состоит в должности старшего следователя СУ при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., он выехал на место происшествие по факту ДТП по <адрес> было осмотрено место происшествия и осуществлялось дальнейшее расследование. В ходе следствия установлено, что погибшая девочка вышла на проезжую часть дороги по тропинке, ведущей от железнодорожного вокзала, при этом данная тропинка не указывалась в протоколе осмотра места происшествия. Первые следы крови имелись как раз примерно от места выхода данной тропинке к дороге, а также все следы крови располагались в 1,5 метрах от обочины дороги. Согласно показаниям свидетелей девочка прошла по дороге также 1,5 метра.

Как следует из показаний свидетеля В1, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.29-30): она проживает со своим мужем Васьковым А.К. и дочерью В2 У мужа имеется автомобиль «Ауди А-4» серебристого цвета, без регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. она находилась на работе, когда ей по мобильному телефону позвонил муж и сказал что у него неприятности, после чего попрощался и завершил вызов. Она сразу же позвонила брату мужа Васькову В.К. и попросила его узнать что произошло. Через некоторое время к ней на работу пришел мужчина и попросил пройти с ним в отдел милиции. Там сотрудник милиции ей рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого её муж сбил пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Свидетель В3 показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.31), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. ему на мобильный телефон позвонила жена его брата и попросила, чтобы он связался с братом, сообщив, что у последнего какие-то проблемы. Он позвонил Васькову А.К. и последний сказал, что находится в гараже и у него проблемы. Он проследовал в гаражное общество «Камвольщик-2» и около гаража увидел автомобиль брата «Ауди-А4» серебристого цвета. Брат в форменной одежде сотрудника ГИБДД находился около автомобиля, вместе с инспекторами ДПС. В автомобиле «Ауди» имелись механические повреждения передней части. По поводу повреждений машины брат ему ничего не пояснял, откуда образовались повреждения ему не известно.

Как следует из показаний М, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-39), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном обществе «Камвольщик-2» в своем гараже №. Выйдя из гаража, он увидел, что со стороны въезда в общество в его сторону движется на небольшой скорости автомобиль «Ауди» без регистрационный номеров. В автомобиле было повреждено лобовое стекло больше справа. За рулем находился человек, одетый в форму сотрудника ГИБДД. Указанный автомобиль проехал и примерно через пол часа он увидел едущий патрульный автомобиль ДПС. Находившийся за рулем сотрудник остановился и спросил у него, проезжала ли мимо машина «Ауди» серебристого цвета с поврежденным лобовым стеклом. Он ответил, что проезжала, и указал направление. Сотрудник ДПС проследовал в указанную сторону.

Свидетель Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., он проходил в гаражном обществе «Камвольщик-2», при этом он увидел, что около гаража № стоит автомобиль «Ауди» серебристого цвета без регистрационных знаков, а рядом с машиной находился Васьков А.К., который был одет в форму сотрудника ГИБДД. На вопрос, что случилось, Васьков А.К. ответил, что произошла беда. Он не стал разговаривать с Васьковым А.К., так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом от него исходил резкий запах спиртного, а поведение было неадекватным. На автомобиле «Ауди» имелись механические повреждения, лобовое стекло было разбито, был деформирован капот в передней правой части, разбита решетка переднего бампера. Об обстоятельствах образования повреждений Васьков А.К. ничего не пояснял, после он ушел к себе в гараж, а Васьков А.К. остался около автомобиля.

Как следует из показаний свидетеля У, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.247-251), она работает врачом в Брянском областном наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 час. 20 мин., на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения был доставлен Васьков А.К., при этом последний не ориентировался в ситуации, речь была не четкая, имелась гиперемия кожи лица, зрачки были расширены, походка шаткая, имелось дрожание пальцев рук. От проведения медицинского освидетельствования он отказался. После этого примерно в 23 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) Васьков А.К. снова был доставлен в наркологический диспансер для проведения освидетельствования. Во время проведения освидетельствования отмечались изменения в поведении, Васьков А.К. был напряжен, суетлив, у него была нечеткая речь, гиперемия кожи, слизистость глаз, расширение зрачков, он не был устойчив, промахивался пальцем в пальценосовой пробе, при этом последний пояснил, что выпил утром 0,5 литра водки, что отражено в акте. В ходе проведенных тестов было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. им был доставлен в Брянскую областную наркологическую больницу на освидетельствование Васьков А.К., который в тот же лень (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 13 час. 45 мин. на <адрес> совершил наезд на пешехода П, причинив последней повреждения, от которых П скончалась на месте происшествия, а Васьков А.К.скрылся с места происшествия. Во время проведения медицинского освидетельствования Васьков А.К. был напряжен, суетлив, речь была невнятная, при этом последний пояснил врачу, что выпил утром 0,5 литра водки.

Также вина подсудимого Васькова А.К. подтверждается:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), схемой к нему, было осмотрено место остановки общественного транспорта ж-д. Вокзал «Орджоникидзеград» <адрес>. Установлено, что на левой части дороге (по направлению к <адрес>) в районе <адрес>, на расстоянии 37 метров от поворота к Вокзалу, в 2,4 метрах от левого края дороги располагается треп П От поворота к Вокзалу на расстоянии 11,7 метров, 14, 7 метров, 26, 4 метров по направлению к трупу, в 1,5 метрах от левой обочины дороги, имеются размазанные следы- наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, длиной 1,5 метра, 3,ж6 метра, 0,8 метра соответственно. По обочинам дороги имеется снежный вал высотой 0,4 метра. На левой полосе движения со стороны <адрес>, на расстоянии 0,6 метров от левого края проезжей части, имеются частицы лакокрасочного покрытия, на расстоянии 0,1 метра от левого края проезжей части расположены частицы из пластика черного и серебристого цвета. В ходе осмотра были изъяты частицы серебристого цвета. Следы торможения автомобиля отсутствуют.

Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16), в ходе осмотра трупа П, расположенного в районе <адрес> было установлена патологическая подвижность правой руки и обеих голеней, на передней поверхности голени в средней трети три рваные раны. Подобная раны на фоне ссадины в области правой подвздошной кости, на кистях рук множественные ссадины, шея патологически подвижна. В ходе осмотра с трупа была изъята одежда П: джинсовые брюки, куртка черного цвета, правый матерчатый ботинок, колготки и сносками, шерстяной свитер, шарф.

Согласно акту судебно-химического исследования №г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67) в крови и моче от трупа П этиловый спирт не обнаружен.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18), на территории гаражного общества «Камвольщик-2», около гаража 183, расположенного по <адрес> был осмотрен автомобиль «Ауди А-4» без регистрационных знаков, серебристого цвета. На автомобили обнаружены следующие повреждения: деформация капота в передней правой части, крыши в районе задней правой двери, разбито лобовое стекло, сквозное отверстие с изгибом внутрь, разбито крепление решетки переднего бампера, отсутствует решетка переднего бампера в районе дополнительной правой фары. При осмотре на правом переднем сидении обнаружены пятна бурого цвета, на лобовом стекле, в районе сквозного отверстия имеются частицы похожие на волосы человека. На автомобиле установлена бескамерная зимняя резина, давление воздуха в которой в норме. В ходе осмотра были изъяты частицы вещества похожие на волосы человека, тампон со смывами вещества бурого цвета, соскоб с крышки багажника автомобиля «Ауди А-4», фрагменты пластмассы черного цвета и облицовки противотуманной фары.

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная частица, обнаруженная на месте происшествия, является отслоившейся частицей покрытия легкового автомобиля (т.1 л.д. 97-98).

Согласно результатам заключения судебно- криминалистической экспертизы №,236/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-120), на предметах одежды и обуви с трупа П, представленных на исследование установлены многочисленные повреждения.

Как следует из заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-132), один из фрагментов пластмассы, изъятый с места ДТП и два фрагмента пластмассы, изъятые из автомобиля «Ауди А-4», ранее составляли единое целое-облицовку противотуманной фары автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.140-144), волосы, изъятые с лобового стекла автомашины «Ауди» являются волосами с головы человека. Они либо оборванны медленным движением, либо могли быть отделены предметом с неострым режущим краем. Данные волосы являться периферическими концами обесцвеченных волос и учитывая, что волосы с головы П так же подвергались обесцвечиванию, то на основании данных морфологического и серологического исследования можно предположить, что волосы, изъятые с лобового стекла «Ауди», могли произойти за счет П

Как следует из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой вещество, изъятое с автомашины «Ауди», является кровью человека и её происхождение не исключается за счет потерпевшей П (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-163), рабочая тормозная система автомобиля «Ауди А-4» без регистрационных знаков, рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состоянии.

Кроме этого, как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-142), автомобиль «Ауди А-4» в момент возникновения опасности для движения от места наезда находился на удалении около 39 метров, при условиях его движения со скоростью 100 км/ч, времени нахождения пешехода в опасной зоне 1,4 секунды и наезда без торможения.

В данной дорожной ситуации при заданных условиях водитель автомобиля «Ауди А-4» имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, двигаясь с допустимой скоростью 60 км/ч.

Кроме того, пешеход, при своевременном применении водителем экстренного торможения со скорости 60 км в час, успевал полностью пересечь полосу движения автомобиля и находился бы на расстоянии 1,39 метров от него, то есть наезда также не произошло.

Водителю автомобиля «Ауди А-4» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 правил дорожного движения.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Ауди А-4 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил и находятся в причинной связи с происшествием.

Из результатов протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-100), следует, что была замерена дальность видимости человека на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что между домами 10 и 12 по <адрес> имеется зона пешеходного перехода, от данной зоны было отмечено расстояние 150 и 250 метров. Было установлено, что с указанного расстояния, люди переходящие зону хорошо видны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-115, 206-208), были проведены замеры автомобилей «Ауди А-4» в ходе которых было установлено, что расстояние от правой передней части автомобиля до конца правой блок фары равняется 46 см, расстояние от передней правой части автомобиля до бамперной решетки с эмблемой «Ауди А-4» равняется 50 см.

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.122-130), проведенного с участием свидетеля Т, было установлено направление движения погибшей П, темп её движения, место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а так же видимость. Так, установлено, что погибшая до момента наезда прошла по дороге 1,5 метров за 1,4 секунды (с учетом выхода на дорогу с заледенелой части обочины высотой 8 см).

Согласно справке из ГУ «Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ДД.ММ.ГГГГ, в день дорожно-транспортного происшествия и ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения следственного эксперимента, в дневное время были аналогичные погодные условия (т. 2 л.д. 148).

Оценивая выводы приведенных выше экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку, имеющими стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с чем, и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, все исследования и приведенные доказательства также признаются судом допустимыми и в своей совокупности дающими основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд квалифицирует действия подсудимого Васькова А.К. по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

К утверждениям Васькова А.К. о том, что на момент наезда на несовершеннолетнего пешехода П он был уже уволен из органов внутренних дел, т.е. не являлся работником ГИБДД и спиртное употребил после данного дорожно-транспортного происшествия, осознав произошедшее(наезд на П), суд относится критически и отвергает их.

Обстоятельства дела, сам факт нахождения Васькова А.К. в форме сотрудника милиции, последующие действия сотрудников милиции после наезда на П, в том числе сотрудников ГиБДД(уведомили руководство о факте дорожно-транспортного происшествия с участием Васькова А.К., участвовали в розыске Васькова А.К.), пояснения свидетелей В3, М, Б, Г и Х, подтвердивших, что Васьков А.К. действительно был в форме сотрудника ГиБДД, свидетельствуют, что Васьков А.К. не был уволен ДД.ММ.ГГГГ, его увольнение состоялось после наезда на пешехода П

Сам Васьков А.К. не смог объяснить суду, почему после увольнения из органов внутренних дел он продолжал носить форменную одежду, а также причину своего увольнения.

Данную позицию Васькова А.К. суд оценивает как способ защиты подсудимого Васькова А.К.(попытку Васькова А.К. минимизировать свою ответственность за содеянное), а предоставление органам следствия выписки из приказа об увольнении Васькова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.71-75) и пояснения об этом свидетеля Х, - желанием сохранить «честь мундира» работниками органов внутренних дел.

Наличие у Васькова А.К. состояния алкогольного опьянения в момент наезда на пешехода П подтверждается актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19,45), а также пояснениями свидетелей Г и У(врача-нарколога) о том, что В3 сам врачу пояснил, что «выпил утром 0.5 литра водки».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васькову А.К. в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном и компенсация морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васькову А.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд:

принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимого Васькова А.К.: не судим (т.2 л.д. 227), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 228, 229), характеризуется по месту работы и жительства положительно (т. 1 л.д.85).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Васькову А.К. в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому Васькову А.К. назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому Васькову А.К. правил ст.73 УК РФ, а также ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления (наступление тяжких последствий –гибель несовершеннолетней П (13 лет)-сироты), личность подсудимого (совершил наезд на пешехода П в алкогольном опьянении(т.1 л.д.19, 45, т.1 л.д.247-252, т.2 л.д. 19-21), а затем скрылся с места преступления и употребил еще алкоголь после ДТП(т.2 л.д.227)), суд полагает необходимым назначить подсудимому Васькову А.К. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васькова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года подлежит реальному исполнению после отбытия Васьковым А.К. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Васьков А.К. должен следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Васькова А.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васькову А.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- частицу вещества серебристого цвета похожего на ЛКП, одежду П: куртку черного цвета, джинсы черного цвета, правый ботинок, колготки, носки, свитер, шарф, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.