Дело № 1- 295/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 23 июня 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Полесского А.Р.,

защитника адвокатской палаты Рязанской области Бугаева А.С.,

а также представителя потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полесского А.Р., <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полесский А.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин. Полесский А.Р., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный знак К 688 ТР 32, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> КПСС в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч., с включенным ближним светом фар.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, расположенному в районе <адрес>, водитель Полесский А.Р. обнаружил на правом по ходу его движения крае проезжей части, покрытом наледью, пешехода Т1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом водитель Полесский А.Р. не принял необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Т1, чем нарушил требования Правил дорожного движения:

- п.10.1 ч.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.1.5 ч.1 «Обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется ушибом головного мозга, переломом костей носа и передней стенки фронтальной пазухи, ушибленной раной мягких тканей лица, закрытая тупая травма грудной клетки, которая характеризуется ушибом легких, переломами 1-5 ребер справа по лопаточной линии, оскольчатыми переломами обеих лопаток, краевым переломом грудного конца левой ключицы. Вышеуказанные травмы, по своему характеру, обычно у живых людей, вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем их следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Полесский А.Р. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 132-136).

Данное ходатайство подсудимый Полесский А.Р. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Полесский А.Р. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого Полесского А.Р.– адвокат Бугаев А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Полесского А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего Т исковые требования о взыскании с Полесского А.Р. морального вреда в сумме 50 000 рублей за нравственные страдание, который(сумму иска) подсудимый Полесский А.Р. и его защитник признали полностью, - суд находит, что данные исковые требования также являются обоснованными и удовлетворяет их на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из соразмерности исковых требований характеру и объему нравственных и физических страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с Полесского А.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Т1 деньги в сумме 50 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полесскому А.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полесскому А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Полесский А.Р. ранее не судим (л.д.119), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 121, 123), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 116, 117, 118).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Полесскому А.Р. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Полесским А.Р., данные, характеризующие его личность, а также учитывая позицию потерпевшего и государственного обвинителя, которые предлагают назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Полесского А.Р. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Принимая во внимание, что в настоящее время профессиональная деятельность подсудимого Полесского А.Р. связана с управлением транспортных средств и эта деятельность является его источником дохода, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полесскому А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи в качестве альтернативного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полесского А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Полесскому А.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Полесского А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Полесского А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полесского А.Р. в пользу потерпевшего Т1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.