Дело № 1- 209/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 14 апреля 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого Иванчикова В.А.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Герман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванчикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванчиков В.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица на территории <адрес> при таких обстоятельствах:

Иванчикова В.А., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят по переводу на должность цехового врача-терапевта в Медико-санитарную часть «Брянский Элекстромеханический завод», с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа облздравотдела №/к от ДД.ММ.ГГГГ и горздрава № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей реорганизацией в МУЗ «Городская поликлиника №», то есть, являясь, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в данном государственном некоммерческом учреждении, установленные должностной инструкцией участкового врача-терапевта, утверждённой главным врачом МУЗ «Городская поликлиника №» и выражающиеся в проведении амбулаторного приема пациентов в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, и регулировании потока посетителей путем рационального распределения повторных пациентов; в посещении пациентов на дому в день поступления вызова; в обеспечении своевременной диагностики заболеваний и квалификационном лечении пациентов; в оказании экстренной медицинской помощи пациентам, независимо от места жительства, при острых состояниях, травмах отравлениях; в проведении экспертизы нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением о ней и своевременном направлении пациентов на КЭК и МСЭК с целью определения нетрудоспособности, перевода на другую работу; своевременной госпитализации терапевтических больных с обязательным предварительным обследованием при плановой госпитализации; в обеспечении и проведении профилактических прививок населению; в осуществлении контроля и руководства работой участковой медицинской сестры; в грамотном ведении медицинских карт амбулаторных пациентов, выписывании рецептов, персональной ответственности за достоверность статистических данных; в обеспечении правильного ведения медицинской документации участковой медицинской сестрой, при этом он(Иванчиков В.А.), в силу своего должностного положения и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу» – была обязана обеспечить своевременную диагностику заболеваний, и квалифицированное лечение больных, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, а также имел право выдавать листки временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванчиков В.А., находясь в своем служебном кабинете № МУЗ Городская поликлиника №, расположенной по адресу: <адрес>, аллея Металлургов, <адрес>, исполняя свои служебные обязанности и принимая пациента С, договорился с последней, в нарушение своих должностных обязанностей, поставить ей заведомо ложный диагноз «Острая респираторная вирусная инфекция» за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, Иванчикова В.А., действуя в соответствии со своими служебными полномочиями, внес в медицинскую карту на имя С сведения о данном заболевании, и открыл с ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности серии ВЫ № на имя С, внеся в него сведения, об якобы имеющемся у С заболевании.

В результате действий Иванчикова В.А., входящих в его служебные полномочия, С получила официальный документ, предоставляющий ей право получить пособие по временной нетрудоспособности и отсутствовать на рабочем месте в период болезни, в то время как С по состоянию здоровья не могла рассчитывать на получение данного документа. За указанные действия С должна была передать Иванчикову В.А. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей по закрытии листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 14 час., находясь в своём служебном кабинете № МУЗ «Городская поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, аллея Металлургов, <адрес>, Иванчиков В.А. закрыл С листок временной нетрудоспособности серии ВЫ № ДД.ММ.ГГГГ и при этом С передала Иванчикову В.А. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Иванчиков В.А. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 186-188).

Данное ходатайство подсудимый Иванчиков В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Иванчиков В.А. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимого Иванчикова В.А. – адвокат Герман Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

С учетом заявленной юридической позиции государственного обвинителя, мнения других участников процесса, поддержавших ходатайство государственного обвинителя, а также требований ч.7 ст.246 УПК РФ- в соответствии с которым отказ государственного обвинителя от обвинения либо его части является для суда обязательным, -

суд действия подсудимого Иванчикова В.А. переквалифицирует с ч.2 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ, - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванчикову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 15), на иждивении малолетнего ребенка (л.д.154) и матери инвалида 1 группы, а также искреннее признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванчикову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его занимаемую должность на момент совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его(Иванчикова В.А.) исправление и на условия жизни его родных (на иждивении малолетняя дочь и мать инвалид 1 группы).

Подсудимый Иванчиков В.А. ранее судим (л.д.161, 163-165), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 159, 160), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 153, 157).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 46 УК РФ – денежного взыскания в виде штрафа, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, которые признаются судом исключительными, а также его поведение после совершения преступления (по собственному желанию уволился с должности участкового врача-терапевта, МУЗ «Городская поликлиника №») и его возраст- 53 года, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не применяет к Иванчикова В.А. дополнительный вид наказания (заниматься определенной(врачебной) деятельностью), предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание, что Иванчиков В.А. приговором мирового судьи Бежицкого судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - то наказания, назначенные Иванчикова В.А. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Бежицкого судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванчикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей без лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Иванчикова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Бежицкого судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванчикова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- смыв с левой руки Иванчикова В.А.; смыв с правой руки Иванчикова В.А; смыв с левого кармана брюк Иванчикова В.А.; контрольный тампон, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить;

-листок временной нетрудоспособности ВЫ 0327802; корешок листка нетрудоспособности ВЫ 0327802;, мини-кассета “OLIMPUS” с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между С и Иванчиковым В.А. в ходе которого они договариваются о выдаче листка временной нетрудоспособности и сумме оплаты, CD-диск марки «VS» от ДД.ММ.ГГГГ с разговором Иванчикова В.А. и С на которого последняя передает денежные средства Иванчикову В.А. CD-диск марки «VS» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором виден факт передачи С денежных средств Иванчикову В.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- денежные купюры в количестве 3 штук достоинством 500 рублей с серией и номерами лЧ 3401628; сА 7906998; ха 8278250, хранящиеся при уголовном деле - подлежат безвозмездному обращению в собственность государства;

- журнал выдачи листков временной нетрудоспособности участка 56 поликлиники БЭМЗ, хранящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности в МУЗ Городская поликлиника №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.