Дело № 1- 401/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 2 сентября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.,

подсудимой Семенченко А.Г.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Сиверина С.Ф.,

а также потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Семенченко А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Семенченко А.Г., находясь в палате № неврологического отделения ГБУЗ «Брянская городская больница №», расположенной в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прикроватной тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа Е-66» стоимостью 15 690 рублей, принадлежащие У, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 15 690 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Семенченко А.Г. в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией ее действий (л.д. 129-132, 133).

Данное ходатайство подсудимая Семенченко А.Г. поддержала в судебном заседании, пояснив, что такое решение она приняла добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимая Семенченко А.Г. заявила, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимой– адвокат Сиверин С.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимой Семенченко А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семенченко А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 74), на иждивении малолетнего ребенка (л.д.113), активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семенченко А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Семенченко А.Г. ранее не судима (л.д.117, 118-121), вину в содеянном признала, раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 46 УК РФ – денежное взыскание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенченко А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Семенченко А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нокиа Е-66» - оставить по принадлежности потерпевшей У;

- коробку, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки «Нокиа Е-66», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП.№1 УМВД России по <адрес> - передать по принадлежности потерпевшей У

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.