Дело № 1- 386/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 2 сентября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого Рожковского Д.Ю.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Сиверина С.Ф.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожковского Д.Ю., <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рожковский Д.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Рожковский Д.Ю., находясь возле <адрес> по пер, Северному, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, с целью умышленного причинения телесных повреждений и вреда здоровью, подошел к несовершеннолетнему Б и нанес один удар локтем в область лица последнего, чем причинил Б телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с локализацией кровоподтеков в окологлазничных областях, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рожковский Д.Ю. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий

(л.д. 74-76, 77).

Данное ходатайство подсудимый Рожковский Д.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Рожковский Д.Ю. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого – адвокат Сиверин С.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б и его законный представитель Б также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставили письменное заявление.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Рожковского Д.Ю. суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обсудив заявленные потерпевшим Б и его законным представителем Б исковые требования: моральный вред в сумме 15000 рублей, - суд находит, что данные требования обоснованны.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ о соразмерности исковых требований характеру и объему нравственных и физических страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого Рожковского Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рожковскому Д.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустроился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рожковскому Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию потерпевшего по делу, а также влияние назначенного наказания на его (Рожковского Д.Ю.) исправление.

Подсудимый Рожковский Д.Ю. ранее не судим (л.д. 55), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58).

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Рожковского Д.Ю. признается судом исключительными и дает основания назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ- денежного взыскания в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожковского Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рожковского Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рожковского Д.Ю. в пользу потерпевшего Б в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.