дело № 1-257/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

Брянской транспортной прокуратуры Зезюли Р.А.

подсудимого Угненко В.И.

защитника Соколова И.А.

представившего удостоверение № 518 и ордер № 254868

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Угненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 24 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Угненко В.И. тайно похитил чужое имущество, совершённое из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в кассовом зале вокзала железнодорожной станции «Орджоникидзеград», расположенной <адрес>, Угненко В.И. из корыстных побуждений, тайно похитил из чехла-сумочки для мобильного телефона, находящейся на поясном ремне брюк, одетых на М., принадлежащий последнему мобильный телефон «Филипс-180», стоимостью 800 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Угненко В.И. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кассовом зале вокзала железнодорожной станции «Орджоникидзеград», расположенной по <адрес> он тайно похитил у спящего мужчины мобильный телефон, который впоследствии у него изъяли сотрудники милиции.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего М. (л.д. 36-37), свидетелей: Г. (л.д. 56-57), Р. (л.д. 45-46), П. (л.д. 71), К. (л.д. 72-73), протоколом явки с повинной (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), протоколом об административном задержании (л.д.19), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.23), протоколом выемки (л.д. 40), протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 41).

Так, потерпевший М., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он зашел в здание железнодорожного вокзала станции «Орджоникидзеград», где уснул возле батареи, расположенной у окна. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники милиции. В ходе составления протокола об административном правонарушении он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Филипс-180». Хищением телефона ему причинен ущерб на сумму 800 рублей (л.д. 36-37).

Свидетель Г., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут им, сотрудником ЛОМ на ст. Брянск-1, был доставлен в комнату милиции станции «Орджоникидзеград» гражданин М., у которого в сумочке на поясном ремне отсутствовал мобильный телефон. В этот же день около 11 часов 20 минут в комнату милиции был доставлен Угненко В.И., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен мобильный телефон «Филипс-180» (л.д. 56-57).

Свидетель Р., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого Угненко В.И. указал место в кассовом зале железнодорожного вокзала станции «Орджоникидзеград», где он похитил у спящего мужчины мобильный телефон «Филипс-180» (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в расположении ЛПМ на станции «Орджоникидзеград» он участвовала в качестве понятого при личном досмотре Угненко В.И., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Филипс-180» (л.д. 71).

Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении на М., в ходе которого выяснилось, что на брючном ремне последнего находится пустой чехол-сумочка для мобильного телефона (л.д.45-46).

В явке с повинной (л.д.3) Угненко В.И. указывал что ДД.ММ.ГГГГ в кассовом зале железнодорожного вокзала станции «Орджоникидзеград» он тайно похитил у незнакомого мужчины находящийся в поясном чехле-сумочке мобильный телефон «Филипс-180».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Угненко В.И. указал место в кассовом зале железнодорожного вокзала станции «Орджоникидзеград», где он похитил мобильный телефон (л.д.4-5).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что у Угненко В.И. имелся мобильный телефон «Филипс-180».

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у Угненко В.И. был изъят мобильный телефон «Филипс-180» (л.д.23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М. были изъяты документы на мобильный телефон «Филипс-180» (л.д. 40).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ М. опознал свой мобильный телефон «Филипс-180» похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ и изъятый у Угненко В.И. (л.д. 41).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого полностью доказанной.

Показания подсудимого последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами и суд признает их достоверными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Угненко В.И. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего М., причинив потерпевшему ущерб на сумму 800 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Угненко В.И. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт явку с повинной (л.д.3), отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Угненко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденному Угненко В.И. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Филипс-180», руководство пользователя, международную гарантию качества к мобильному телефону, чехол-сумочку для мобильного телефона – оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев