дело № 1-358/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 июля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Голощаповой Н.П.

Бежицкого района г. Брянска

подсудимого Андрейченко П.Д.

защитника Галицкого А.М.

представившего удостоверение № 313 и ордер № 249054

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андрейченко П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андрейченко П.Д. открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес> Андрейченко П.Д. из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки, находящейся в руке С. деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие последней. С., с целью пресечения противоправных действий Андрейченко П.Д., потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Однако Андрейченко П.Д., продолжая свой преступный умысел, не реагируя на требования потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Андрейченко П.Д., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.75-77).

В судебном заседании подсудимый Андрейченко П.Д. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая С. в своем заявлении, государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Андрейченко П.Д. хищение кошелька, пяти проездных билетов, пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана труда, т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.

Таким образом суд установил, что подсудимый Андрейченко П.Д. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимый судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, отбывания наказания и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что смягчающие обстоятельства, признанные судом, предусмотрены ст.61 УК РФ суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершено преступление средней тяжести, он склонен к совершению повторных преступлений и его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Андрейченко П.Д. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрейченко П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Андрейченко П.Д. условно-досрочное освобождение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Андрейченко П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Андрейченко П.Д. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пять проездных билетов, деньги в сумме 101 рубль 60 копеек, кошелек, удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение – оставить у потерпевшей С., пачку сигарет «ЛД», жевательную резинку «Орбит», пустую бутылку «Бонаква», зажигалку, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев