П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 14 октября 2011 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., обвиняемых Герасимова А.В. и Чмелева С.В., защитников Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер №264318 и Мефеда А.И., представившего удостоверение №103 и ордер №002993, потерпевшего ФИО1, при секретаре Я.В.Бежуновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Герасимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и Чмелева С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. и Чмелев С.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, Герасимов А.В., совместно с Чмелевым С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся там же ФИО1, после чего, действуя согласованно, Герасимов А.В., схватил ФИО1 за одежду и стал требовать, чтобы показать, что находится у него в сумке, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Потом, Герасимов А.В. толкнул ФИО1 рукой в плечо, отчего последний упал, и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей. Чмелев С.В., действуя согласованно с Герасимовым А.В., стал требовать от ФИО1, чтобы тот ушел, оставив им свое имущество. Однако, ФИО1, потребовал передачи ему своей сумки, которую в это время удерживал Чмелев С.В., но Герасимов А.В., продолжая свой преступный умысел, стал угрожать ФИО1 избиением, ФИО1, воспринял угрозу реально и, покинул место преступления. После чего, Герасимов А.В. и Чмелев С.В. завладели имуществом ФИО1, а именно сумкой, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: <данные изъяты> После чего, Герасимов А.В. и Чмелев С.В., с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29610 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Герасимов А.В. и Чмелев С.В., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Герасимов А.В. и Чмелев С.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаиваются, просят назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, так как похищенное имущество потерпевшему возвращено, вину они свою признали, написали явки с повинной.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет, просит не лишать их свободы, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Мефед А.И., поддержал ходатайство подсудимого Герасимова А.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишение свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Защитник Галицкий А.М., поддержал ходатайство подсудимого Чмелева С.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишение свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из обвинения часть квалифицирующего признака «… с угрозой применением такого насилия», как излишне вмененный.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Герасимова А.В. и Чмелева С.В. и их действия суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения часть квалифицирующего признака «… с угрозой применением такого насилия», как излишне вмененный.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Герасимов А.В. и Чмелев С.В. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают последствия, заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких; личности подсудимых: ранее не судимы (л.д.168,169; по месту жительства характеризуются положительно (л.д.174,175); по месту работы Чмелев С.В. характеризуется положительно (л.д. 176); вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствуют написанные ими явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления и отысканию похищенного, на учете у врача-нарколога не состоят (л.д.172,173); на учете у врача-психиатра Чмелев С.В. – не состоит (л.д.171), Герасимов А.В. так же не состоит (л.д.170), однако <данные изъяты> похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Герасимову А.В. и Чмелеву С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, а подсудимому Чмелеву С.В. так же положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, а так же влияния наказания на исправление подсудимых, считает справедливым назначить Герасимову А.В. и Чмелеву С.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая материальное положение подсудимых; личности подсудимых; их отношение к совершенному; мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Герасимову А.В. и Чмелеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Герасимову А.В. и Чмелеву С.В. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд полагает возможным оставить у него же; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, суд полагает возможным оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова А.В. и Чмелева С.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и ограничения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Герасимову А.В. и Чмелеву С.В., наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, каждому.

Обязать Герасимова А.В. и Чмелева С.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту их жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением Герасимова А.В. и Чмелева С.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Герасимову А.В. и Чмелеву С.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, каждому.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.