дело № 1-429/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.

подсудимого Белоуса Д.Ф.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 259471

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а также потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоуса Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белоус Д.Ф. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в квартире <адрес> Белоус Д.Ф. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон «Philips Xenium X503», стоимостью 5 490 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 549 рублей, принадлежащие Ч.. Затем, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на кресле деньги в сумме 750 рублей, принадлежащие Ч. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6 789 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Белоус Д.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 185-187).

В судебном заседании подсудимый Белоус Д.Ф. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Ч., государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения подсудимого Белоуса Д.Ф. хищение сим-карты и зарядного устройства, т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Белоуса Д.Ф. хищение сим-карты и зарядного устройства.

Таким образом, суд установил что подсудимый Белоус Д.Ф. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.75) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоуса Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Белоусу Д.Ф. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Philips Xenium X503», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – передать потерпевшему Ч., товарный чек к мобильному телефону, информацию о соединениях абонентов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев