П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 10 октября 2011 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Кобытева М.М., защитника Сементьевой Е.П., представившей удостоверение № 200 и ордер № 241692, защитника Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Я.В.Бежуновой, Тужиковой М.Н., а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобытева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с п.«а,г,д» ч.2 ст.161УК РФ на п.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с п.«а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кобытев М.М. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, между 12.00 и 14.00 часами, около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Кобытев М.М. встретился с ФИО1, для урегулирования конфликта, произошедшего между его отцом ФИО17 и родственником ФИО1- ФИО3. При встрече, Кобытев М.М воспользовавшись, тем, что он значительно превосходит ФИО1 по физической силе, под надуманным предлогом, якобы в связи с причинением ему морального ущерба от произошедшего конфликта между его отцом ФИО17 и ФИО3, решил путем вымогательства похитить у ФИО1 денежные средства. Кобытев М.М. стал требовать от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, угрожая применением насилия. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в этот же день, на окраине <адрес>, передал Кобытеву М.М. денежные средства в сумме 5000 рублей. Кобытев М.М., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, под предлогом того, что переданная сумма является недостаточной, потребовал от ФИО1 передать ему еще 2000 рублей. Затем, Кобытев М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 13.14 часов созвонился с ФИО1 и назначил последнему встречу. В этот же день, около 13.40 часов, Кобытев М.М., встретился с ФИО1 около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе встречи, Кобытев М.М., потребовал от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Опасаясь Кобытева М.М., в этот же день, около 14.30 часов, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 передал Кобытеву М.М. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив деньги, Кобытев М.М. продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, под угрозой применения насилия, потребовал передать ему еще 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом - денежными средствами, по угрозой применения насилия Кобытев М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 16.38 часов созвонился с ФИО1 и назначил последнему встречу возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, около 14.30 часов, возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 передал Кобытеву М.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые тот требовал. Продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, Кобытев М.М., вновь потребовал передать ему еще 1000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Кобытев М.М., по ранее состоявшейся договоренности, встретился с ФИО1 возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО1 передал Кобытеву М.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые тот требовал. После чего, Кобытев М.М. был сразу же задержан с поличным сотрудниками милиции и денежные средства 1000 рублей были у него изъяты.

Подсудимый Кобытев М.М., вину в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, признал частично, отрицая факт применения насилия и угрозы применения насилия.

Подсудимый Кобытев М.М. показал, что с потерпевшим ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. К нему обратились братья ФИО23 с просьбой разобраться с ФИО1, т.к. он обманул их при продаже им автомобиля. ФИО1 пригнал им автомашину за 17000 рублей без документов, пообещав передать документы позже. Они отдали ему задаток 5000 рублей, а остальное обещали отдать после того, как он передаст им документы. ФИО1 приехал со своими знакомыми, и стал требовать возвратить машину, не возвращая при этом задаток. Он поговорил с ФИО1, и тот вернул деньги.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец – ФИО17 и сообщил, что у него вымогают деньги, угрожают поджечь дом из-за конфликта, который произошел между ним и дядей ФИО1 – ФИО3. Конфликт произошел из-за того, что ФИО3 обидел ФИО22, приставал к ней, угрожал ножом. От отца он узнал, что ФИО3 нападал на ФИО22 с ножом, а отец заступился за ФИО22, выбил нож у ФИО3, и между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 были сломаны 2 ребра, а отец ушиб колено. После этого конфликта к отцу приезжал ФИО1 и требовал деньги за причиненные ФИО3 телесные повреждения, при этом угрожал поджечь дом и назначил отцу встречу. Отец дал ему номер телефона, по которому он узнал, что это именно ФИО1. Он успокоил отца, т.к. был знаком с ФИО1 и знал, что тот ничего серьезного не сделает, поэтому отец может спокойно ехать на встречу. Точную дату он не помнит, где-то ДД.ММ.ГГГГ, он, его жена и брат собирались ехать в деревню. Позвонил отец и сообщил, что ФИО1 назначил встречу на автозаправочной станции в <адрес>. Он посоветовал отцу во время встречи не выходить из машины, пока они с братом не подъедут. Затем отец позвонил и сообщил, что подъехал на место и что туда же подъехали еще две автомашины. Он с братом и женой тоже подъехали на указанное отцом место, где он увидел, что одна автомашина подпирала автомашину отца, а другая стояла в стороне. Рядом с автомашиной отца стоял ФИО1. Он подошел к машине, стоявшей в стороне и спросил у водителя, что он здесь делает. Водитель ответил, что к происходящему он никакого отношения не имеет, он просто довез ФИО1. По его требованию водитель сразу же уехал. Автомашина, которая подпирала машину отца тоже уехала. Он подошел к ФИО1 и стал разговаривать с ним, ФИО1 сказал, что он не знал, что это его отец и признал, что был не прав. Он стал выяснять, за что ФИО1 требует деньги и тот ответил, что это компенсация за сломанные ребра ФИО3. Затем ФИО1 сам предложил, чтобы уладить конфликт выплатить ему 8000 рублей. Он спросил у отца, нужны ли ему эти деньги, но тот ответил, что ему эти деньги не нужны, и что он может их потратить на внука. Ему главное, чтобы его оставили в покое. ФИО1 предложил проехать за деньгами к нему домой в <адрес>. После этого они проехали к дому ФИО1, где последний сходил к себе домой, принес 5000 рублей, отдал их отцу, а тот в свою очередь передал их ему, чтобы он потратил их на внука. Остальные 3000 рублей ФИО1 обещал отдать позже. После чего они расстались. Во время встречи никто ФИО1 насилие не оказывал, угроз никто не высказывал, в багажник автомашины его не помещали, он сидел на заднем сидении. Примерно через 2-3 недели ФИО1 позвонил ему и сообщил, что может отдать еще 1000 рублей и они договорились встретиться возле <данные изъяты> В этот день, он со своими знакомыми, собирались на рыбалку, и поэтому вместе с ними подъехал на встречу с ФИО1. При встрече ФИО1 сказал, что у него денег нет, но он кому-то позвонит и ему привезут. После этого вместе с ФИО1 распили спиртное и поехали к <данные изъяты>. Там ФИО1 вышел из их машины и ушел к подъехавшей машине. Вернувшись, он передал ему 1000 рублей, пообещав остальные деньги отдать позже. Во время этой встречи никто, никакого насилия, в отношении ФИО1 не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 они встретились возле <данные изъяты> и последний передал ему еще 1000 рублей, пообещав остальную сумму отдать позже. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и попросил подъехать к <данные изъяты> чтобы отдать оставшиеся 1000 рублей. Он подъехал, подошел ФИО1 и передал 1000 рублей. В этот момент его задержали. За все время общения с ФИО1 никакого насилия к последнему никто не применял и угроз никто не высказывал.

Вина подсудимого Кобытева М.М. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании, показал, что с подсудимым он ранее знаком не был, знал его только в лицо. В ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришла его бабушка ФИО4, которая сказала, что избили ее сына (его дядю) - ФИО3. Со слов ФИО4, его дядю избили люди ФИО20, он поехал к ФИО20, но его дома не оказалось. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил неизвестный, который предложил встретиться и поговорить по его вопросу, встречу назначил около здания <данные изъяты> в <адрес>. Он приехал со своим знакомым ФИО11, на автомашине последнего в указанное место, там уже стояла автомашина <данные изъяты>, рядом стоял отец подсудимого ФИО17, потом подъехала еще одна автомашина <данные изъяты>, синего цвета, из которой вышел Кобытев М.М., в машине сидели еще две женщины и ФИО21- брат подсудимого. Потом ФИО21 и Кобытев М.М. подошли к нему, ФИО21 сбил его с ног, он упал, и они вдвоем стали его избивать, били руками и ногами по различным частям тела. С их слов он понял, что они избивали его за то, что он якобы приехал избивать их отца. Потом, Кобытев М.М. схватил его за шею, нагнул и насильно положил его в багажник автомашины, и они куда-то поехали, когда остановились, он вылез из багажника, они находились в <адрес>, там же находилась еще одна машина, кто в ней был он не видел. Кобытев М.М. начал к нему придираться, предъявлял претензии, что он искал его отца, и что сам Кобытев М.М. потратил на него свое время и бензин, в связи, с чем он ему должен 5000 рублей, при этом подсудимый нанес ему несколько ударов по спине, угрожал, что если он не отдаст ему деньги, он утопит его в озере. В связи с тем, что подсудимый был намного физически сильнее его, он испугался за свою жизнь и здоровье, согласился отдать ему деньги. После чего, он сел в машину с Кобытевым М.М., и все они поехали к нему домой, где он взял у матери 1000 рублей, занял у соседа ФИО5 еще 4000 рублей, после чего, вернулся к Кобытеву М.М. и передал ему 5000 рублей. Подсудимый Кобытев М.М. сказал, что он еще ему должен принести ему еще 2000 рублей, через несколько дней, при этом угрожал ему, что иначе он его все равно найдет. Он испугался, согласился отдать ему деньги. Через два дня Кобытев М.М. позвонил ему, спросил про деньги, он сказал, что денег нет, потом в течение 2 недель Кобытев М.М. неоднократно звонил ему, требовал деньги, угрожал применением к нему физической силы. Когда в очередной раз позвонил Кобытев М.М., они договорились о встрече около магазина <данные изъяты> при встрече Кобытев М.М. потребовал привезти ему деньги, при этом угрожал ему применением к нему физической силы, они договорились о встрече около <данные изъяты> Он стал искать деньги в долг у своих знакомым, ФИО14 привез ему 1000 рублей и при встрече в этот же день, он отдал Кобытеву М.М. 1000 рублей, Кобытев М.М. сказал, что он ему еще должен 2000 рублей. Поскольку Кобытев М.М., был физически сильнее его, он приехал на встречу не один. Он боялся Кобытева М.М., и пообещал отдать еще 1000 рублей на следующий день. На следующий день, ему позвонил Кобытев М.М. и потребовал деньги, они договорились о встрече возле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Кобытевым М.М. возле Бежицкого универмага, он передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые Кобытев М.М. забрал и потребовал передать ему еще 1000 рублей, угрожая, в случае невыполнения его требований, физической расправой. У него не было денег, он обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. Сотрудниками милиции, в присутствии понятых, были осмотрены и вручены ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей и диктофон Затем по предварительной договоренности, он встретился с Кобытевым М.М. возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и передал ему указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, которые Кобытев М.М. забрал. После чего, Кобытев М.М. был задержан сотрудниками милиции, и денежные средства 1000 рублей были у него изъяты. О том, что Кобытев М.М. угрожал ему, требовал деньги, он рассказал своим знакомым, у которых занимал деньги, а так же своей матери и сестре. После избиения его Кобытевым М.М, у него были синяки, ссадины, их видели родственники, но в медицинские учреждения он не обращался. Кроме Кобытева М.М. его избивал его брат ФИО21, однако последний не требовал деньги, и он к нему претензий не имеет.

Так же потерпевший ФИО1 пояснил, что после задержания подсудимого, ему звонили его родственники и знакомые, угрожали ему, в связи, с чем он был вынужден обратиться в милицию с заявлением о применении к нему мер государственной защиты.

Свидетель ФИО13 показал, что с подсудимым и потерпевшим он знаком по работе, поскольку работал в Центре по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ, в ЦГЗ УВД по Брянской области, обратился с заявлением о вымогательстве у него денег Кобытевым М.М., ФИО1. Затем, с целью документирования задержания с поличным, а так же пресечения преступных действий Кобытева М.М. ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В этот же день, в присутствии понятых были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, 2 купюрами по 500 рублей, переписаны номера и серии купюр, с купюр сняты ксерокопии, после чего, указанные денежные средства были вручены ФИО1, для последующей передачи их Кобытеву М.М., так же ФИО1 был вручен осмотренный диктофон. Затем Кобытев М.М. и ФИО1 созвонились, договорились о встрече около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кто кому позвонил первым, он не помнит. Туда же проехали ФИО1, сотрудники СОБРа, ЦГЗ, а так же сотрудники уголовного розыска и понятые. При проведении этого мероприятия велось негласное видеонаблюдение. ФИО1 вышел из машины, и стал ожидать, через некоторое время подъехал Кобытев М.М. на автомашине <данные изъяты> с каким-то мужчиной, как оказалось его отцом. После чего, ФИО1, подошел к автомашине Кобытева М.М. и они стали разговорить через окно двери автомашины. Затем, ФИО1, передал Кобытеву М.М. деньги, после чего он увидел жест Кобытева М.М., который означал передачу денег. Сразу же Кобытев М.М. и его отец были задержаны. В присутствии понятых Кобытев М.М. добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом он пояснил, что эти деньги ему передал ФИО1 как долг. Деньги были изъяты.

Свидетель ФИО14 показал, что с подсудимым не знаком, с потерпевшим знаком. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил заехать к его матери и взять у нее для него 1000 рублей, причем попросил привезти их к <данные изъяты>. Он согласился, заехал к матери ФИО1, взял у нее 1000 рублей, привез их к <данные изъяты> и передал ФИО1 Для чего последнему были нужны эти деньги, ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 показал, что с подсудимым и потерпевшим не знаком. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия « оперативный эксперимент». В присутствии его и другого понятого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей каждая. Номера и серии купюр были переписаны, а с самих купюр были сделаны копии. Кроме денежных купюр, был так же осмотрен цифровой диктофон. После этого, осмотренные денежные купюры и диктофон были вручены ранее незнакомому гражданину ФИО1 После этого, в этот же день на служебной автомашине они проехали к <данные изъяты> и остановились на стоянке. Через некоторое время туда же подъехала автомашина <данные изъяты> к которой подошел ФИО1 и стал разговаривать через опущенное стекло дверцы автомашины с водителем, которым был ранее незнакомый Кобытев М.М. ФИО1 передал через окно деньги Кобытеву М.М.. Затем подбежали сотрудники СОБРа и задержали Кобытева М.М. После этого, он видел как сотрудники милиции изъяли у Кобытева М.М. две осмотренные ранее денежные купюры по 500 рублей каждая. Кобытев М.М. пояснял, что эти деньги ему передал ФИО1

Свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым не знаком, с потерпевшим знаком. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, ФИО1 попросил отвезти его из <адрес> в <адрес>, что он и сделал. По дороге, возле заправочной станции ФИО1 попросил остановить. Недалеко он увидел стоявшую автомашину <данные изъяты> ФИО1 вышел из машины и подошел к указанной автомашине. Туда же подъехала автомашина марки <данные изъяты> и остановилась возле его машины. Из нее вышел незнакомый парень, сел в его машину, спросил, что он здесь делает, а затем потребовал, чтобы он уезжал, т.к. ФИО1 назад не поедет. Он уехал. Уезжая, он обернулся и увидел, как ФИО1 поместили в багажник автомашины <данные изъяты>. Что там происходило дальше - он не знает. Через какое то время он звонил ФИО1 и спросил, что случилось, на что последний ответил, что все нормально. Когда ФИО1 помещали в багажник автомашины, подсудимый Кобытев М.М. шел к этой машине. Он не видел, чтобы ФИО1 кто-нибудь избивал.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ сын стал часто просить у нее в долг деньги 1000 или 1500 рублей, а для чего не говорил. Точную дату не помнит, сын позвонил ей и просил передать для него через ФИО14 деньги в сумме 1000 рублей. К ней заехал ФИО14 и она передала ему для сына 1000 рублей. Для чего нужны были эти деньги ей неизвестно. Через некоторое время, где-то в конце июля сын пришел домой в разорванной одежде, на лице у него были ссадины и ничего при этом не рассказал. Потом приехал следователь и спросил, известно ли ей, что у сына вымогают деньги. Ей не было об этом известно. А затем сын рассказал, что деньги у нее он брал, т.к. их вымогал у него Кобытев М.М. Он боялся и поэтому ничего ей не сказал. Сын говорил ей, что ему угрожают и он боялся, боится сейчас.

Свидетель ФИО9 показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим хорошо знаком. Потерпевший пригнал ему автомашину с перебитыми номерами и без документов, взял задаток и обещал привезти документы. Документы не привез, задаток вернул. По этому факту было уголовное дело, где он выступал свидетелем. По факту вымогательства ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый его родной брат, потерпевшего знал в лицо, несколько раз видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что со стороны ФИО1 в адрес его отца ФИО17 поступали угрозы физической расправой, поджогом дома. Эти угрозы стали поступать из-за того, что дядя ФИО1 – ФИО3 напал с ножом на сожительницу отца. Отец заступился за нее. Произошел конфликт, потасовка. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Отец позвонил брату Кобытеву М.М. и ему и попросил их приехать. Отец рассказал им, что из-за этого конфликта ему угрожает племянник ФИО3 – ФИО1 Потом отец позвонил и сообщил, что ФИО1 назначил ему встречу в <адрес>. Он, брат Кобытев М.М., жена брата ФИО18 и их ребенок ехали на автомашине в <адрес> и решили поехать на помощь к отцу. Подъехав к автозаправочной станции, увидели автомашину отца, рядом с ней еще две автомашины: <данные изъяты>. ФИО1 шел к машине отца. Они остановились, вышли из машины, он пошел к машине отца, а брат пошел к автомашине <данные изъяты>. Увидев их, ФИО1 стал убегать. Он догнал ФИО1 и привел назад к машине отца. Отец хотел ударить ФИО1, но брат Кобытев М.М. не дал это сделать. ФИО1 сказал, что хотел разобраться за своего дядю, но теперь он понял, что не прав, и дядя его тоже не прав. Отец предложил ехать в <адрес>. Все машины к этому времени разъехались, и оставалась только автомашина отца. ФИО1 тоже надо было ехать в <адрес>, и он попросил отца довезти его. ФИО1 сам сел на заднее сиденье, туда же сел брат Кобытев М.М.. Он на своей автомашине с женой брата поехали следом за ними. В <адрес> все вышли из машин. ФИО1 извинился перед отцом и предложил отцу 5000 рублей в качестве компенсации за свои угрозы. Отец согласился. ФИО1 сходил к себе домой принес 4000 рублей. Кому ФИО1 отдавал деньги он не видел, т.к. сразу уехал. Через несколько дней он был в гостях у брата. Брату позвонил ФИО1 и они договорились встретиться возле <данные изъяты>. Они собирались о чем-то поговорить. Он тоже поехал с братом. Кобытев М.М. о чем-то разговаривал с ФИО1, но о чем ему неизвестно. ФИО1 он больше не видел. Что произошло между ФИО1 и братом ему неизвестно. Во время встреч брат никаких угроз ФИО1 не высказывал, насилия не применял, ударов не наносил, в багажник ФИО1 никто не помещал. О том, что возле <данные изъяты> брат и ФИО1 разговаривали о деньгах, которые последний должен был еще отдать, он узнал от брата.

Свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым знаком, отношения дружеские, с потерпевшим не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, он вместе с Кобытевым М.М. и ФИО7 ехали на рыбалку. По дороге по предложению Кобытева М.М. заехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>, чтобы купить продукты. Выйдя из машины, видел, как Кобытев М.М. разговаривал с каким-то парнем. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем все вместе они выпили спиртного. Парень, с которым разговаривал Кобытев М.М. тоже выпивал, а затем попросил довезти его до <данные изъяты>, что они и сделали. Там парень вышел из машины и ушел. Выходил ли там из машины Кобытев М.М. не помнит.

Свидетель ФИО7 показал, что с подсудимым знаком, отношения дружеские, с потерпевшим не знаком. ДД.ММ.ГГГГ Кобытев М.М. пригласил его, его брата и ФИО8 на рыбалку. По дороге Кобытев М.М. предложил заехать к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Там ему надо было встретиться с каким то парнем и поговорить. Они приехали к <данные изъяты>. Там Кобытев М.М. встретился с парнем, о чем-то поговорил, затем они подошли к ним и стали вместе с ними распивать спиртное. Потерпевший тоже выпивал с ними. Затем все поехали к <данные изъяты> там должны были встретиться с тестем Кобытева М.М., который должен был передать им водку. Возле <данные изъяты> потерпевший вышел из машины и ушел. Никакого конфликта там не было.

Свидетель ФИО6 показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите по Брянской области обратился ФИО1 и сообщил, что братья ФИО17 ФИО21 и Кобытев М.М. а так же их отец вымогают у него деньги. С целью документирования преступной деятельности ФИО17 был разработан ряд оперативно-розыскных мероприятий. Потерпевший ФИО1 пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча с Кобытевым М.М. возле <данные изъяты> Он проводил оперативное мероприятие – наблюдение, в ходе которого фотографировал участников встречи. Навстречу вместе с Кобытевым М.М. приехали братья ФИО7. Потерпевший встречался с Кобытевым М.М. По внешнему виду потерпевшего было видно, что он напуган. Он видел, как во время встречи Кобытев М.М. взял за шею ФИО1 и насильно впихнул последнего в машину. Затем они поехали к <данные изъяты>. Там он видел, как ФИО1 вышел из машины, куда то сходил, и вернувшись что-то передал ФИО17 в машину. Как потом пояснил ФИО1, он передал Кобытеву М.М. деньги в сумме 1000 рублей. После этого Кобытев М.М. уехал. ФИО1 сообщил, что на следующий день он должен был принести на встречу еще 1000 или 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он так же проводил оперативное наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он наблюдал, как на стоянке автомобилей возле <данные изъяты> встречались по предварительной договоренности Кобытев М.М. и ФИО1 При встрече ФИО1 передал Кобытеву М.М. еще 1000 рублей. Встреча прошла быстро. ФИО1 вернулся и сказал, что Кобытев М.М. требует от него передачи, еще 1000 или 2000 рублей. Через несколько дней Кобытев М.М. и ФИО1 созвонились и договорились вновь о встрече. Руководством было принято решение о задержании Кобытева М.М. с поличным ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече ФИО1 и Кобытева М.М., последний был задержан с поличным, при передаче денежных средств потерпевшим. Сам он во время задержания не присутствовал.

Свидетель ФИО20 показал, что с подсудимым знаком, отношения нормальные, потерпевшего знает в лицо, как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он отдыхал на озере в <адрес>. Там был дядя потерпевшего ФИО3 ФИО3 был в нетрезвом состоянии, приставал к его сестре ФИО19, набросился на нее с ножом. Находившийся там же ФИО17 заступился за нее и отнял нож. Между ФИО17 и ФИО3 из-за этого произошла драка. ФИО3 во время потасовки упал и ударился. На следующий день к нему домой приехал ФИО1, стал разбираться, угрожал сжечь дом, требовал ФИО17 Через несколько дней к нему приехал ФИО17 и он рассказал ему, что его разыскивает ФИО1 ФИО17 созвонился с ФИО1 и последний назначил ему время и место встречи. ФИО17 говорил, что ФИО1 каждый день звонит ему и что-то требует. Он, ФИО17, сестра ФИО19, жена Кобытева М.М. – ФИО18 поехали на машине из <адрес> от ФИО17 в <адрес>. По дороге, в районе заправочной станции в <адрес> ФИО1 назначил встречу ФИО17 Через некоторое время туда подъехал ФИО1 и с ним подъехала еще одна машина. ФИО17 позвонил своему сыну Кобытеву М.М., рассказал о сложившейся обстановке, и тот посоветовал отцу не выходить из машины. ФИО1 подошел к ним и стал звать к себе ФИО17 В это время подъехали братья Кобытев М.М. и ФИО21 ФИО1 увидев их, стал убегать и за ним погнался ФИО21 Кобытев М.М. поговорил с водителем машины, на которой приехал ФИО1 и он уехал. ФИО21 догнал ФИО1 и привел назад и с ним стали разговаривать. Затем в их машину сели Кобытев М.М., за рулем ФИО17, ФИО1 и он сам. ФИО1 в багажник никто не запихивал, он сидел на заднем сидении, никакого насилия к ФИО1 никто не применял. Затем все приехали в <адрес>, т.к. ФИО1 обещал заплатить моральный вред ФИО17 Там вышли из машины и ФИО1 попросил его сходить с ним к нему домой. Он пошел. Дома ФИО1 взял деньги и вернулись к машине. ФИО1 передал деньги, но кому он не помнит, сколько было денег не видел. ФИО1 никто ударов не наносил, насилия не оказывал, не угрожал. Примерно через две недели он встретил ФИО1, и тот набросился на него с монтировкой.

Свидетель ФИО17 показал, что подсудимый его сын. С потерпевшим знаком. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> убирать сено. ФИО19 и ФИО22 пошли на озеро. Через некоторое время прибежала какая-то девочка и сообщила, что к ФИО22 пристает с ножом какой-то мужчина. Он и ФИО20 побежали туда. Там он увидел свою сожительницу ФИО22 и рядом с ней незнакомого ФИО3, который былл в нетрезвом состоянии, в трусах и с ножом. На теле у него были татуировки, свидетельствующие о том, что он был судим. ФИО3 размахивал ножом перед ФИО22 Он подбежал к ним, оттолкнул ФИО22, другой рукой оттолкнул ФИО3. Когда ФИО3 упал, он сел на него сверху, завернул руку назад и вырвал нож. После этого ФИО3 отпустил, и он ушел. Через какое - то время ФИО19 позвонила ФИО22 и сказала, что к ним на двух машинах приезжал ФИО1 с людьми, и угрожал поджечь дом. Он сказал, чтобы она дала ФИО1 его номер телефона, что она и сделала. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, сказал, что он племянник ФИО3 и хочет встретиться, чтобы поговорить, что он должен загладить причиненный ФИО3 моральный вред, т.к. сломал последнему ребро. ФИО1 требовал передачи ему сначала 100000 рублей, а затем 50000 рублей, чтобы « замять» дело. ФИО1 угрожал, сказал, что если не приеду, то будет плохо родственникам. Он, ФИО19 Владимир, ФИО22 поехали на встречу с ФИО1. Об этом он сообщил своим сыновьям, Кобытеву М.М. и ФИО21 Кобытев М.М. сказал, чтобы на встрече он не выходил из машины. Они приехали к заправочной автостанции, туда же приехал ФИО1 на двух машинах. Сколько было в них человек он не видел. ФИО1 подошел к их машине и стал пальцем манить его к себе, но он не вышел, а ждал, когда приедут сыновья. Через некоторое время подъехали сыновья, вышли из машины и ФИО1 сразу стал убегать. ФИО21 догнал ФИО1 и привел назад к машине. Стали разбираться, ФИО1 извинялся и сказал, что сам заплатит ему моральный вред. ФИО1 сам предложил поехать к нему домой, где пообещал заплатить. ФИО1 сам, добровольно, без какого-либо принуждения сел к ним в машину на заднее сидение, после чего поехали домой к ФИО1 в <адрес>. Там ФИО1 сходил к себе домой и принес 5000 рублей. Он был злой на ФИО1 и поэтому сказал, что пусть эти деньги будут внуку. ФИО1 вначале обещал отдать 10000 рублей, затем 8000 рублей, но в итоге принес всего 5000 рублей. Он отдал ему эти деньги, а он в свою очередь передал их сыну Кобытеву М.М., чтобы он на них купил что-нибудь внуку. За все время никто никакого насилия к ФИО1 не применял, ударов не наносили ему. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вместе с сыном на машине приехал на стоянку возле <данные изъяты>. Туда же пришел ФИО1, поздоровался с ними и передал Кобытеву М.М. 1000 рублей. В это время их сразу задержали.

Свидетель ФИО18 показала, что подсудимый ее муж. С потерпевшим не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она с ребенком, мужем и братом мужа ехали на машине в <данные изъяты>. По дороге мужу позвонил его отец ФИО17. Муж сказал, что отец просит подъехать разобраться, т.к. ему угрожают. Она была против, но муж ее успокоил, и они поехали. Они приехали на автозаправочную станцию в <адрес> и остановились недалеко от машины отца мужа. Муж и брат вышли из машины. Муж сел в машину, которая стояла рядом, и стал о чем-то разговаривать с водителем. ФИО21 пошел к машине отца. Муж вышел из машины и тоже подошел к машине отца. Муж, его брат, их отец и ФИО1 стояли возле машины и разговаривали. Откуда взялся ФИО1 она не заметила. О чем они разговаривали, она не слышала. К ФИО1 никто никакого насилия не применял, ударов не наносил. Она села в машину, на которой приехала и они поехали в сторону <адрес>. Там ФИО1 и ФИО20 куда то уходили, через некоторое время вернулись, о чем-то поговорили и разошлись. Брат мужа, ФИО21 сказал, что ФИО1 пообещал заплатить отцу за причиненный моральный вред 8000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что муж задержан за вымогательство денег у ФИО1 Ей об этом ничего не известно.

Свидетель ФИО22 показала, что подсудимый является сыном ее сожителя ФИО17, с потерпевшим она не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 приехали в <адрес> убирать сено. На озере у нее произошел конфликт с ранее незнакомым ей ФИО3, который оскорблял ее, угрожал ножом, приставал. Она послала за помощью. Пришел ФИО17, заступился за нее, вырвал нож у ФИО3. После этого ФИО17 постоянно звонил ФИО1, угрожал расправой, поджечь дом. Она узнала, что по телефону ФИО1, назначил ФИО17 встречу. Она, ее брат ФИО20 и ФИО17 поехали в деревню. По дороге Кобытев М.М. по телефону сказал отцу, чтобы их подождали, т.к. они выехали тоже. Они приехали на автозаправочную станцию, туда же приехал ФИО1 на двух машинах, перегородили им дорогу. Кто был с ним она не знает. К ним подошел ФИО1 и стал вызывать ФИО17, но он не выходил. Потом подъехали Кобытев М.М. с женой и ФИО21. Кобытев М.М. пошел к машине, на которой приехал ФИО1, сел в нее, поговорил с водителем и машина уехала. ФИО1 стал убегать, но его догнал ФИО21 и привел назад. Они стали разговаривать. Разговаривали мирно, никто никому никакого насилия не оказывал, ударов не наносил, угроз в адрес ФИО1 она не слышала. Затем в машину к ФИО17 сели: Кобытев М.М., ФИО20 и ФИО1 и поехали в <адрес>. Там остановились, из машины вышли ФИО1 и ее брат ФИО20 и пошли домой к ФИО1 Кобытев М.М. заступался за ФИО1 и не дал отцу ударить его, просил отца не трогать ФИО1. На лице у ФИО1 она никаких телесных повреждений не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.115-116), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что с ним по соседству проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату не помнит, к нему пришел ФИО1 и попросил в долг 4000 рублей РФ, сказав, что у него проблемы. Он дал деньги в долг ФИО1, который позже отдал долг. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, подвозил ФИО1 к <данные изъяты>. ФИО1 рассказал, что занятые в долг 4000 рублей ему надо было отдать людям, которые требовали с него деньги, и сейчас он должен отдать деньги Кобытеву М.М., который требует у него эти деньги.

Из показаний свидетеля ФИО7 (том 2 л.д. 7-9), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, вместе со своим братом ФИО7 Кобытевым М.М. и ФИО8 приехал к магазину <данные изъяты> в <адрес>. ФИО8 пошел в магазин, а сам вместе с братом и Кобытевым М.М. остался на улице. Кобытев М.М. о чем-то разговаривал с незнакомым парнем. Затем Кобытев М.М. попросил отвезти его вместе с незнакомым парнем к Бежицкому универмагу. Когда приехали к <данные изъяты>, Кобытев М.М. вместе с незнакомым парнем вышли из машины, отошли в сторону, и о чем-то разговаривали. О чем был их разговор, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО15 (том 1л.д. 214-216), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативно­-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе данного мероприятия были осмотрены две денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая, и цифровой диктофон. Деньги предназначались для лица, которое вымогало деньги у ФИО1. После окончания осмотра деньги и цифровой диктофон были переданы ФИО1 Затем в 14 часов 50 минут все участники проводимого мероприятия проехали к автостоянке возле <данные изъяты>. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к назначенному месту встречи. Примерно через 10 минут на автомобиле <данные изъяты> к месту встречи подъехал Кобытев М.М., к которому подошел ФИО1, стал разговаривать и передал Кобытеву М.М. через открытое окно в автомобиле ранее осмотренные 1000 рублей. После этого, Кобытев М.М., был задержан сотрудниками милиции, а деньги в сумме 1000 рублей были у Кобытева М.М. изъяты. Как пояснил Кобытев М.М., изъятые деньги ему передал ФИО1 в качестве долга.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Кобытева М.М. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у него вымогал деньги мужчина по имени Кобытев М.М. (т. 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>. На месте происшествия находился автомобиль <данные изъяты> рядом с которым находился Кобытев М.М.. В протоколе осмотра отмечено, что Кобытев М.М. добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что их передал ему парень по имени ФИО1 в качестве долга. (т. 1 л.д. 3-7).

Фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия, на фотоснимках которой изображен автомобиль <данные изъяты> на котором приехал Кобытев М.М. и денежные купюры в количестве двух штук, достоинством по 500 рублей каждая, в сумме 1000 рублей, изъятые у Кобытева М.М. (т. 1 л.д. 8-9 ).

Схемой – приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично изображено место нахождения автомашины <данные изъяты> на которой приехал Кобытев М.М. (т. 1 л.д. 10).

Рапортом оперативного сотрудника ЦГЗ УВД по Брянской области по факту получения оперативной информации о вымогательстве Кобытевым М.М. и ФИО21 денежных средств у ФИО1 и о назначении встречи с последним для передачи денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19).

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства встречи Кобытева М.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 20-21).

Фотаблицей – приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимках которой изображены фрагменты встречи Кобытева М.М. и неустановленных лиц с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На фотоснимках на л.д. 26 изображено, как Кобытев М.М. правой рукой обхватил за шею ФИО1 (т. 1 л.д. 22-28).

Рапортом оперативного сотрудника ЦГЗ УВД по Брянской области по факту получения оперативной информации о вымогательстве Кобытевым М.М. и ФИО21 денежных средств у ФИО1 и о назначении для передачи денежных средств встречи с последним на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29).

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства встречи Кобытева М.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30).

Фототаблицей - приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимках которой изображены фрагменты встречи Кобытева М.М. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На фотоснимках на л.д. 34 изображено, как ФИО1 передает Кобытеву М.М. деньги (т. 1 л.д. 31-34).

Рапортом оперативного сотрудника ЦГЗ УВД по Брянской области по факту получения оперативно информации о вымогательстве Кобытевым М.М., ФИО17 и ФИО21 денежных средств у ФИО1 и о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого документировалась встреча фигурантов с ФИО1 для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 46).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности ФИО17, Кобытева М.М., ФИО21 и других неустановленных участников преступной группы (т. 1 л.д. 47-48).

Актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей – две купюры достоинством 500 рублей каждая, переписаны их номера и серии, а с самих купюр сделаны копии. Осмотренные денежные средства были переданы ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» и приложением – копиями осмотренных денежных купюр ( л.д. 49-50).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства встречи Кобытева М.М. с ФИО1 и передачи последним Кобытеву М.М. денежных средств в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 51-52 ).

Актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по факту встречи ФИО1 с Кобытевым М.М. и вымогательства последним денежных средств у ФИО1, в котором изложен ход разговора Кобытева М.М. с потерпевшим ФИО1, записанный последним на диктофон при их встрече (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 156 ).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая (т. 1 л.д. 113-114).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому потерпевший указал место, где в конце июля 2010 года в <адрес> он передал Кобытеву М.М. денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же место у магазина <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ Кобытев М.М. вымогал у него деньги, а так же место возле <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ он передавал деньги в сумме 1000 рублей Кобытеву М.М. при каждой встрече (т. 1 л.д. 174- 178).

Фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия, на фотоснимках которой изображено, как ФИО1 показывает места, где в отношении него было совершено преступление Кобытевым М.М. (т. 1 л.д. 179-182).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает полными и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кобытева М.М..

В судебном заседании подсудимый Кобытев М.М. и его защитник Сементьева Е.П. заявили ходатайство об исключении из доказательств постановлений о проведении прослушивания телефонных переговоров Кобытева М.М., ФИО17 с потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и самих телефонных переговоров, находящихся на 2-х дисках, хранящихся при уголовном деле, письменных стенограмм этих переговоров, по тому основанию, что постановление рассматривалось одним лицом, а подписано другим.

Кроме того, подсудимый заявил, что постановление было вынесено после прослушивания, и в материалах уголовного дела отсутствуют объяснения лиц, производивших прослушивание телефонных переговоров.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. полагает необходимым исключить из доказательств указанные постановления, стенограммы и протокол осмотра и прослушивания фонограмм, поскольку постановления о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» рассматривались одним лицом, а подписаны другим (как указано в тексте постановлений ).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, доводы подсудимого Кобытева М.М. о том, что постановления о разрешении прослушивания телефонных переговоров было вынесено после самого прослушивания, представляются суду надуманными, поскольку постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35,37), а прослушивание телефонных разговоров имело место ДД.ММ.ГГГГ, согласно стенограмме (т. 1 л.д. 39-45).

Так же, лица, производившие прослушивание телефонных переговоров в ходе предварительного расследования не допрашивались, ходатайств об их допросе от участников процесса не поступали, по этим основаниям отсутствие в материалах уголовного дела объяснений лиц, производивших прослушивание телефонных переговоров Кобытева М.М. - обоснованно.

Обсудив заявленное подсудимым и его защитником ходатайство об исключении из объема доказательств постановлений о проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении мобильного телефона, зарегистрированного на Кобытева М.М. (т.1 л.д.35-36) и в отношении мобильного телефона, зарегистрированного на ФИО17(т.1 л.д.37-38) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить их, поскольку постановления «о проведении оперативно-розыскных мероприятий» рассматривались (выносились) одним лицом, а подписаны другим, т.е. их оформление не отвечает требованием УПК РФ.

В связи с исключением из объема доказательств вышеуказанных постановлений, судом так же исключаются стенограмма телефонных переговоров ФИО17 и Кобытева М.М. с ФИО1 (т.1 л.д.39-45), а так же основанный на данных документах протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кобытева М.М. были квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кобытева М.М. с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по следующим основаниям.

Подсудимый Кобытев М.М., свидетели ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО22 ФИО11, в судебном заседании показали, что Кобытев М.М. действительно встречался с ФИО1, однако никто из них не подтвердил факт применения какого-либо насилия, в том числе и нанесения ударов Кобытевым М.М. последнему, а так же, что Кобытев М.М. насильно запихнул потерпевшего в багажник автомобиля, т.е. в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт применения насилия к потерпевшему, кроме того, у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, сам потерпевший по факту получения телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался, судебно-медицинская экспертиза в рамках настоящего уголовного дела ему не проводилась.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кобытева М.М. с ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия» по основаниям изложенным государственным обвинителем.

Применение насилия к потерпевшему, подтверждает лишь сам потерпевший ФИО1, а допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО22, ФИО11, не подтвердили данный факт, в связи, с чем у суда возникли сомнения в достоверности показаний потерпевшего, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, толкуются судом в пользу подсудимого. Свидетель ФИО10 показала, что видела у сына ссадины на лице, однако, пояснить, когда именно это было - она не смогла.

То обстоятельство, что подсудимый Кобытев М.М. под угрозой применения насилия, требовал от ФИО1 передать ему денежные средства сначала в сумме 5000 рублей, а затем еще 2000 рублей, угрожая, в случае невыполнения его требований физической расправой, и затем еще 1000 рублей, которые опасаясь исполнения угроз и насилия со стороны Кобытева М.М., передал последнему денежные средства, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так свидетели ФИО10, ФИО6 ФИО13, ФИО12 показали, что со слов ФИО1 им известно о факте вымогательства под угрозой применения насилия Кобытевым М.М. денежных средств у ФИО1

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО12, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, т.к. они последовательны, подробны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Кобытева М.М. в части того, что он не угрожал применением насилия ФИО1, суд относится к ним критически, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО13

Кроме того, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в отношении потерпевшего ФИО1 были применены меры государственной защиты, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье.

Допросы свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств и другие следственные действия произведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия: оперативный эксперимент, наблюдение были проведены, получены их результаты и переданы органам следствия с соблюдением требований закона, в соответствии с положениями Федерального Закона РФ.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия были документально оформлены и содержат информацию о дате, времени, месте и обстоятельствах и результатах их проведения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Кобытева М.М. умысла, направленного на вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим за умышленные корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по месту содержания под стражей - отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному, наступившие последствия, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кобытеву М.М. судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, его личность, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кобытеву М.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1, в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей и 100000 рублей - в возмещение морального вреда.

Подсудимый Кобытев М.М. и его защитник исковые требования потерпевшего не признали.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего ФИО1, личности подсудимого, а так же исходя из принципа разумности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в возмещение материального ущерба – полностью в сумме 7000 рублей, а в возмещение морального вреда частично в сумме - 5000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 2 денежных билета Банка России достоинством по 500 рублей образца 1997 года с серийными номерами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, суд полагает необходимым передать в ОРЧ ГЗ УМВД России по <адрес>, согласно их ходатайству; диск с записью разговоров ПТП Кобытева М.М. с ФИО1 и другими лицами, диск с записью оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений абонентов: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобытева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кобытеву М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кобытеву М.М. не изменять, оставив прежнюю - в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Кобытева М.М. в пользу ФИО1 7000 (Семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба и 5000 (Пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 2 денежных билета Банка России достоинством по 500 рублей образца 1997 года с серийными номерами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Брянской области - передать в ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области; диск с записью разговоров ПТП Кобытева М.М. с ФИО1 и другими лицами, диск с записью оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений абонентов: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.