Дело № 1-464/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 21 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Разуванова С.П., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 264324, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разуванова С.П., <данные изъяты> не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разуванов С.П. совершил преступление, выразившееся в заведомо ложных показаниях свидетеля суде.

Данное преступление совершено подсудимым, при следующих обстоятельствах.

Разуванов С.П., 17 апреля 2010 года, обладая сведениями относительно совершенного преступления, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, на стадии предварительного следствия был допрошен в качестве в качестве свидетеля по уголовному делу №36935, где он дал показания по факту хищения принадлежащего ФИО3 имущества, изобличающие и доказывающие вину ФИО5 и ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния. В дальнейшем, 18 июня 2010 года, при проведении следственного действия очная ставка, а так же 18 ноября 2010 года в ходе судебного заседания по уголовному делу, он будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил показания, данные 17 апреля 2010 года, при допросе его в качестве свидетеля.

26 апреля 2011 года, Разуванов С.П. был вызван в судебное заседание в Бежицкий районный суд г. Брянска, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Майской Стачки, д.№9, где в рамках рассматриваемого уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО4в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.161 УК РФ, был допрошен в качестве свидетеля. В судебном заседании Разуванову С.П., находящемуся в процессуальном положении свидетеля были разъяснены его права, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по ст. 307 УК РФ, и данный факт был удостоверен соответствующей подпиской.

Разуванов С.П., находясь в процессуальном статусе свидетеля, будучи хорошо знакомым с подсудимыми ФИО5 и ФИО4, а как следствие, заинтересованным лицом, с целью помочь избежать последним уголовной ответственности за совершенное ими преступление, умышленно дал суду заведомо ложные показания, указав при это, что 16 апреля 2010 года он, ФИО4 и ФИО5 приехали к ФИО5 домой, и продолжили распивать пиво. У ФИО3 с собой была сумка. Он ушел от ФИО5 в 23 часа 30 минут и не видел, кто похитил вещи ФИО3. Однако данные Разувановым С.П. показания, были опровергнуты исследованными доказательствами в рамках судебного заседания.

Таким образом, Разуванов С.П. своими действиями ввел в заблуждение суд относительно причастности подсудимых ФИО5 и ФИО4 к совершенному ими преступлению, исказил факты, важные для решения дела по существу, тем самым воспрепятствовал нормальному функционированию судебной системы.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2011 года, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, что в период времени с 20 часов 30 минут 16.04.2010 года до 01 часа 00 минут 17.04.2010 года ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4 совершили тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 10520 рублей.

Так же в указанном приговоре, суд показания свидетеля Разуванова С.П. данные им в судебном заседании 26 апреля 2011 года, оценил как не соответствующие действительности, недостоверные, заведомо ложные, которые были даны с целью помочь подсудимому, с которым он находился в дружеских отношениях.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 05 августа 2011 года, обвинительный приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2011 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО5 и его защитника адвоката Степина И.А. оставлены без удовлетворения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Разувановым С.П. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Разуванова С.П. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Разуванов С.П. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Разуванов С.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: не судим (л.д.123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128,130), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.126), имеет малолетнего ребенка (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.”г” ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Разуванову С.П. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу назначить подсудимому Разуванову С.П. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Разуванова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Разуванову С.П. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова