дело № 1-477/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.

подсудимого Воропаева К.Н.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 259348

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а также потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воропаева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Воропаев К.Н. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Воропаев К.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в комнату дома <адрес>, откуда тайно похитил электрический лобзик «Фиолент ПМЗ 600 Э», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Воропаев К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый Воропаев К.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший В., государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Воропаев К.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 63) у подсудимого Воропаева К.Н. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Однако на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы и суд признает Воропаева К.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.14) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая материальное положение подсудимого, он не имеет постоянного места работы, тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воропаева К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Воропаева К.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Воропаеву К.Н. без изменения.

Вещественное доказательство по делу – электрический лобзик «Фиолент ПМЗ 600 Э» – оставить у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев