Дело № 1-482/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 31 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.

подсудимого Гузаря М.И.

защитника Протасова В.В.

представившего удостоверение № 209 и ордер № 263296

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а так же потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гузаря М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф уплачен 21 февраля 2011 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гузарь М.И. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов от дома <адрес> Гузарь М.И. из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл Иж «Планета-5» с коляской, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий С., с похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника Гузарь М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 98-100).

В судебном заседании подсудимый Гузарь М.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С., государственный обвинитель Чумакова Ю.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Гузарь М.И. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д.18) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило и суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание за данное преступление и наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузаря М.И. исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гузаря М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гузарю М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Гузаря М.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание за данное преступление и наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Гузарю М.И. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл Иж «Планета-5» с коляской, ключ зажигания к нему – оставить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев