Дело № 1- 419/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск «28» октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Азаровой В.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Жарынского Р.В., подсудимого Кожекина В.В., защитника Силкина А.М., представившего удостоверение № 093 и ордер № 485, потерпевших М1, М2 представителя потерпевших адвоката Медведева Р.В., представившего удостоверение № 129 и ордер № 1073, при секретаре Докторовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кожекина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожекин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кожекин В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кожекин В.В. проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, где увидел ранее незнакомых М1, М2, Б2, Б1, которые сидели на лавочке напротив магазина и распивали пиво. Кожекин В.В. попросил у М1 сигарету, на что последний ответил отказом. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Кожекин В.В. и М1 около двух минут оскорбляли друг друга нецензурной бранью. На почве возникших неприязненных отношений Кожекин В.В., с целью причинения телесных повреждений, первым умышленно нанес М1 удар кулаком в лицо, отчего последний упал. Когда М1 попытался пресечь противоправные действия Кожекина В.В., используя для этой цели имевшееся у него устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар», последний ударом ноги выбил из рук потерпевшего данное устройство. После этого Кожекин В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, стал избивать М1. От полученных ударов М1 падал на землю, где Кожекин В.В. продолжал его избивать, умышленно нанося ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 20-ти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела М1, в том числе не менее 8-ми ударов в область головы. В результате чего Кожекин В.В. причинил М1 телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой правой гемисферы, очагом контузии правой височной доли, переломами свода и основания черепа, переломом надглазничного края, скулового отростка лобной кости справа с переходом на височную поверхность, переломами большого крыла клиновидной кости справа, крыловидных отростков с обеих сторон, правой скуловой кости и скуловой дуги, оскольчатыми переломами стенок верхнечелюстных пазух, в том числе справа переломом верхней стенки с дислокацией орбитальной клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в пазуху, переломом верхней стенки гайморовой пазухи слева, оскольчатым переломом костей носа, переломом угла нижней челюсти слева, кровоподтеками и ссадинами головы, лица, субконъюктивальными кровоизлияниями с обеих сторон, рвано-ушибленными ранами затылочной и теменной областей, а также закрытого косого перелома правой ключицы в средней трети, которые, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кроме того, Кожекин В.В. умышленно причинил М1 телесные повреждения в виде косого перелома правой ключицы в средней трети, которое по характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Во время избиения Кожекиным В.В. потерпевшего М1, последнего пыталась защитить М2, которая словесно успокаивала Кожекина В.В. и пыталась оттащить его от М1 Однако, Кожекин В.В., не желая прекращать свои противоправные действия, из неприязненных отношений умышленно толкнул М2 рукой в грудь, в результате чего последняя упала и ударилась головой о бетонное ограждение аллеи. Через некоторое время М2, видя продолжающееся избиение, вновь попыталась остановить Кожекина В.В., схватив его сзади за одежду и пытаясь оттащить от М1 В ответ на это Кожекин В.В. развернулся в ее сторону и, действуя с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес М2 удар кулаком в лицо, а затем схватил ее рукой за волосы, повалил и протащил по земле. В результате преступных действий Кожекина В.В. потерпевшей М2 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся закрытым локальным переломом угла нижней челюсти слева, конструкционным переломом центральной части тела нижней челюсти, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М2 зарегистрировала брак с М1 и согласно свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.68) ей присвоена фамилия М1, в связи с чем суд в приговоре указывает фамилию потерпевшей М2 Подсудимый Кожекин В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п.«д» ч. 2 ст.111, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи он возвращался домой и проходил около магазина <данные изъяты>», распложенного по <адрес>. Напротив магазина на лавочке сидела компания незнакомых молодых людей, как потом ему стало известно, М1, М2 Б2, Б1, которые распивали пиво. Проходя мимо, он посмотрел на эту компанию и кто-то из ребят выразил ему претензии по этому поводу. Он не помнит, просил ли он закурить у них, но не отрицает данный факт. После чего у него с М1 возник словесный конфликт, в ходе которого они в течении примерно двух минут оскорбляли друг друга нецензурными словами. Из-за возникших неприязненных отношений он первым нанес М1 удар кулаком в лицо. После чего М1 достал предмет, похожий на пистолет, и направил в его сторону, он услышал два выстрела. Он (Кожекин) ногой выбил данный предмет из рук М1, потом между ним и М1 началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары друг другу. В этот конфликт вмешались Б1 и М1. Он не помнит, кому и как он наносил удары, так как прошло много времени, но допускает, что действовал так, как говорят потерпевшие М1 и свидетели Б1 и согласен с тем, что установленные у потерпевших телесные повреждения причинил он, в связи с чем раскаивается. Вину признает частично, так как у него не было хулиганского мотива, М1 он избил из-за словесного конфликта, а М1 ударил из-за того, что последняя пыталась заступаться за своего мужа, с которым у него сложились неприязненные отношения. Вина подсудимого Кожекина В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевший М1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М2, а также знакомыми Б2 и Б1 возвращались с дискотеки в <данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они присели на лавочку около магазина <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> и стали разливать пиво. Мимо них проходил ранее незнакомый Кожекин, который попросил у него сигарету. Он отказал, после чего между ним и Кожекиным возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. После чего Кожекин кулаком ударил его в левую часть лица, от чего он упал на землю. Чтобы предотвратить его дальнейшее избиение, в целях самообороны, он достал из кармана аэрозольное устройство «Удар», по форме похожее на пистолет, и, приподнявшись с земли, направил струю газа в область груди К, который находился от него на расстоянии около полутора метров. Кожекин ногой выбил у него из рук аэрозольное устройство, после чего между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой Кожекин наносил ему многочисленные удары кулаками в голову и верхнюю часть туловища. Он (М1 также пытался ударить К, но не помнит, достигали ли его удары цели. От ударов К он упал на землю, но Кожекин продолжал его избиение, при этом наносил удары руками в область головы и ногами наносил удары в область туловища. М1 М2 попыталась за него заступиться, словесно просила К прекратить избиение, но Кожекин её оттолкнул, отчего она упала и ударилась головой о бетонный парапет. Когда он (Малахов) встал, Кожекин схватил его сгибом руки за шею и, удерживая, нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо. В этот момент Б1 попытался оттащить от него К, но последний нанес и Б1 несколько ударов в голову и в грудь. После чего Кожекин посадил М1 М2, Б1 и Б1 на землю и потребовал показать ему сумки, при этом искал увольнительную, но последние отказались. В этот момент к Кожекину подошла его знакомая девушка и стала с ним разговаривать, и успокаивать последнего, а в это время Б1 и Б1 убежали. Потом Кожекин вновь подошел к нему и стал его избивать, М1 М2 пыталась защитить его своим телом, но Кожекин схватил её за волосы и протащил по асфальту, но увидел, что у жены потекла кровь. К Кожекину вновь подошла его знакомая девушка и пыталась его успокоить в это время М1 М2 убежала. Закончив разговор, Кожекин снова подошел к нему М2), он в это время лежал на земле, сел на него сверху и продолжил наносить ему удары руками по голове. От ударов он дважды терял сознание, очнулся, когда приехала скорая и его госпитализировали в горбольницу №, где он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ После выписки, в связи с переломом челюсти, он проходил амбулаторное лечение в горбольнице №. В настоящее время Кожекин В.В. принес ему свои извинения и компенсировал моральный вред, в связи с чем просил строго его не наказывать. Потерпевшая М2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе с М1, Б2 и Б1 сидели на лавочке около магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и распивали пиво. Мимо них проходил ранее незнакомый Кожекин В.В., который попросил у её мужа-М1 сигарету, но последний отказал. Между М1 и К возникла словесная перепалка, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В этот конфликт никто не вмешивался. Она стала собирать вещи, в это время услышала удар и, повернувшись к мужу, увидела, что он лежит на земле. М1 привстал на колено и вытащил из кармана аэрозольное устройство «Удар» и направил струю газа на К, последний ногой выбил из рук М1 это устройство. После чего между ними возникла драка, М1 защищался. Она пыталась защитить мужа и оттаскивала К, который оттолкнул её, отчего она упала и ударилась левой частью головы о бетонное ограждение аллеи. Когда она встала, увидела, что Кожекин держит М1 за шею и наносит ему удары кулаком в область головы. Она подбежала к Кожекину, пыталась его успокоить, но он ударил её кулаком в лицо, отчего у него пошла изо рта кровь. Потом Кожекин переключился на Б1 и нанес ему несколько ударов по лицу и телу. Она слышала, что Б1 словесно пыталась успокоить К, который заставил всех сесть на землю и потребовал показать сумки, искал увольнительную. Когда к Кожекину подошла незнакомая девушка и стала его успокаивать, Б1 убежали. Потом Кожекин вновь подошел к её мужу и стал его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Она пыталась закрыть мужа своим телом, но Кожекин схватил её за волосы и протащил по асфальту. Незнакомая девушка вновь стала успокаивать К и в тот момент когда он отвлекся, ей удалось убежать. М1 остался лежать на земле. По дороге она догнала Б1, они вызвали скорую помощь и её госпитализировали в горбольницу № в челюстно-лицевое отделение, где она находилась на стационарном лечении. В настоящее время Кожекин В.В. принес ей свои извинения и компенсировал моральный вред, в связи с чем просила строго его не наказывать. Свидетель Б2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с супругой Б1, знакомым М1 и его будущей супругой М2 сидели на лавочке около <адрес> и распивали пиво, где к ним подошел ранее незнакомый Кожекин и спросил у М1 сигарету. М1 отказал. Между Кожекиным и М1 возникла словесная перепалка, в ходе которой использовались нецензурные выражения. К первый кулаком нанес М1 удар в лицо, отчего последний упал. Когда М1 поднялся, то достал из кармана аэрозольное устройство «Удар» и применил его в отношении К, который ногой выбил устройство из рук М1 и стала его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и верхней части тела. В основном К бил М1 руками в голову и нанес не менее 20-ти ударов. М1 вначале пробовал обороняться, но Кожекин подавлял его сопротивление. Даже, когда М1 падал на землю, Кожекин продолжал избивать его, нанося удары руками и ногами. Вместе с М1 он попытался оттащить К, но последний оттолкнул М1, отчего она упала и ударилась головой. Потом Кожекин нанес ему Б1 несколько ударов кулаком по лицу и ударил ногой по спине. Затем Кожекин вернулся к М1 и продолжил его избиение. М1 попыталась остановить его и Кожекин ударил её кулаком в лицо, отчего у неё изо рта пошла кровь. Потом К позвала какая-то девушка. Он отошел к ней и стал разговаривать. В это время он Б2 и Б1 убежали. Он забежал в незнакомый дом и хозяев попросил вызвать милицию. Свидетель Б1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе с супругом Б2, а также знакомыми М1 и М2 сидели на лавочке около магазина <данные изъяты>», где она разливала пиво. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый Кожекин и попросил у М1 сигарету, последний отказал. Между М1 и Кожекиным возникла словесная перебранка, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Словесная ссора длилась около 2 минут. Затем она отвлеклась, а потом увидела, что М1 и К толкают друг друга. Она не видела в какой момент М1 доставал и применял аэрозольное устройство. Она стала их разнимать, став между ними. Потом К встал в боксерскую стойку и стал размахивать руками, она отошла в сторону и стала собирать сумки, которые лежали на лавке. Когда она собрала сумки, увидела, что К избивает М1, нанося ему многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу, а всего он нанес не менее 20-ти ударов. В его время М1 пыталась заступиться за мужа, но К оттолкнул М1, отчего последняя упала и ударилась головой. Затем К отвел её мужа в сторону и стал его пинать ногами по спине. Потом опять ударил М1 кулаком в левую часть лица из-за того, что она что-то сказала ему. После чего К заставил всех сесть на землю и потребовал показать сумки, но она отказалась. К Кожекину подошла незнакомая девушка, стала его успокаивать, К отвлекся и она с мужем убежали. Б1 побежал в частный сектор вызывать милицию, а она пошла в сторону дома. По дороге её догнала М1, с которой они пришли к ней домой, откуда М1 забрала скорая помощь, так как у неё была сломана челюсть. В эту же ночь она с мужем пришли в горбольницу №, где увидели М1, который был сильно избит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей: И, Н, Н, К, П, П Свидетель И показывал, что в <данные изъяты> года он как участковый уполномоченный обслуживал территорию, где расположен <адрес> и проводил проверку по факту драки, имевшей место в конце <данные изъяты> года. При отобрании объяснений и заявлений от М1 и М2 он видел на лице последних множественные телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он отбирал объяснение у Кожекина В.В. и видел у него ссадину на правой щеке, других повреждений не видел (т.1 л.д.220-221). Свидетели Н.и Н. показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в составе группы задержания ЦОУ № при УВД по <адрес> по указанию дежурного они выехали к <адрес>, где происходила драка. По прибытии на место, на проезжей части дороги был обнаружен М1, рядом с ним находился Кожекин В.В. и сотрудники «скорой помощи», которые оказывали первую медицинскую помощь М1, при этом лицо последнего было сильно избито и на голове была кровь (т. 1 л.д. 222-223, 224,228). Свидетель К показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он в качестве водителя вместе с фельдшером П выехал по вызову к магазину <данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место, увидел, лежащего на асфальте проезжей части, мужчину, который был сильно избит, голова и верхняя часть тела у него были в крови, лицо разбито. П стала оказывать ему медицинскую помощь. Рядом с избитым находился молодой парень, который что-то объяснял сотрудникам милиции, телесных повреждений у него он не заметил. После избитого парня доставили в Горбольницу № ( т. 1 л.д. 226). Свидетель П. показывала, что работает в должности фельдшера на Бежицкой подстанции Брянской городской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она вместе с водителем К выехала по вызову к магазину <данные изъяты> по <адрес>, где был обнаружен сильно избитый М1, у которого была ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы и лица, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки справа и правого плеча, алкогольное опьянение. М1 пояснил, что его избил неизвестный. После оказания первой медицинской помощи М1 был доставлен в горбольницу № (т.1 л.д. 225). Вина подсудимого Кожекина В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от М1, в котором он просит привлечь к ответственности Кожекина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут избил его возле <адрес> (т.1 л.д. 46); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от М2, в котором она просит привлечь к ответственности Кожекина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут избил её возле <адрес> (т.1 л.д. 47); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием М1 был осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.62-63); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория возле <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кожекин В.В. причинил телесные повреждения М1 и М2 ( т.1 л.д. 64-66); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М1 опознал Кожекина В.В., как человека, который избил его и его супругу М2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (т.1 л.д. 104-105); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М2 опознала Кожекина В.В., как человека, который избил её и её мужа М1 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (т.1 л.д. 106-107); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б2 опознал Кожекина В.В., как человека, который избил его, М1 и М2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (т.1 л.д.108-109); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б1 опознала Кожекина В.В., как человека, который избил М1 и М2. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>(т.1 л.д.110-111); - протоколом выемки, согласно которому у Е изъято устройство для дозированного аэрозольного распыления «Удар» (т.1 л.д. 245); - протоколом выемки, согласно которому у М1 изъяты паспорт и кассовый чек на устройство для дозированного аэрозольного распыления «Удар» (т.1 л.д. 247); - протоколом осмотра, согласно которому осмотрено устройство для дозированного аэрозольного распыления «Удар» (т.1 л.д. 274-275); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 1978г.р., имелась тупая сочетанная травма: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой правой гемисферы, очагом контузии правой височной доли, переломами свода и основания черепа, костей лицевого скелета: переломом надглазничного края, скулового отростка лобной кости справа с переходом на височную поверхность; переломами большого крыла клиновидной кости справа, крыловидных отростков с обеих сторон, правой скуловой кости и скуловой дуги; оскольчатыми переломами стенок верхнечелюстных пазух, в том числе справа переломом верхней стенки с дислокацией орбитальной клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в пазуху; переломом верхней стенки гайморовой пазухи слева; оскольчатым переломом костей носа, переломом угла нижней челюсти слева, кровоподтеками и ссадинами головы, лица, субконъюнктивальными кровоизлияниями с обеих сторон, рвано-ушибленными ранами затылочной и теменной областей, что подтверждается объективными клинико-рентгенологическими данными, результатами оперативного вмешательства; 1.2. косой перелом средней трети правой ключицы; Травма, описанная в п.1.1 могла быть причинена от неоднократных контактных взаимодействий с твердыми тупыми предметами. При этом областями контакта явились лицо, волосистая часть головы. Травма, описанная в п.1.2. могла быть причинена в результате травмирующего воздействия, направленного по оси правой верхней конечности на вытянутую руку или на локоть, так и при падении на наружную поверхность правого плеча. 2. Вышеописанную в п. 1.1 черепно-мозговую травму по признаку опасности для жизни следует отнести к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.1.2, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, в связи с чем его следует отнести к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.5-6). - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у М1 ДД.ММ.ГГГГ.р., имелась черепно-лицевая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой правой гемисферы, очагом контузии правой височной доли, переломами свода и основания черепа, переломом надглазничного края, скулового отростка лобной кости справа с переходом на височную поверхность, переломами большого крыла клиновидной кости справа, крыловидных отростков с обеих сторон, правой скуловой кости и скуловой дуги, оскольчатыми переломами стенок верхнечелюстных пазух, в том числе справа переломом верхней стенки с дислокацией орбитальной клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в пазуху, переломом верхней стенки гайморовой пазухи слева, оскольчатым переломом костей носа, переломом угла нижней челюсти слева, кровоподтеками и ссадинами головы, лица, субконъюнктивальными кровоизлияниями с обеих сторон, рвано-ушибленными ранами затылочной и теменной областей. По механизму формирования данные повреждения характерны для тупой травмы и могли сформироваться от неоднократных контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), что могло иметь место, как при непосредственных локальных ударах в области локализации повреждений, так и при падениях потерпевшего с высоты собственного роста или близкой к ней высоты. Областями контактного взаимодействия явились: правая височная, затылочная и теменные области волосистой части головы, правая и левая окологлазничные области, скуловая область справа, область угла нижней челюсти слева. Данный вывод подтверждается наличием наружных и внутренних повреждений в указанных областях. Таким образом, в область головы было причинено не менее 8-ми непосредственных локальных воздействий твердым тупым предметом (ми) имеющим (ми) ограниченную травмирующую поверхность. При условии причинения повреждений другим человеком, травмирующей поверхностью могла быть кисть руки сжатая в кулак, нога человека и подобные им твердые тупые предметы. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве, и был обращен к травмирующей поверхности воздействующего предмета (ов) областями локализации повреждений. Наличие повреждений в различных анатомических областях головы позволяет высказаться о том, что при условии причинения повреждений другим человеком взаиморасположение нападавшего и пострадавшего неоднократно изменялось. Указанная черепно-лицевая травма причинена практически одномоментно и оценивается в своей совокупности, как причинение повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, у М1 был обнаружен закрытый косой перелом правой ключицы в средней трети. Данное повреждение по механизму своего формирования характерно для закрытой тупой травмы и могло быть причинено от непосредственного удара твердым тупым предметом в область средней трети ключицы. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве, и был обращен к травмирующей поверхности воздействующего предмета(ов) областью локализации повреждения. Закрытый косой перелом правой ключицы относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня (т.2 л.д. 15-18). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в Брянскую городскую больницу № у М2, установлены следующие повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: ангулярный слева и тела справа, которые, наиболее вероятно, могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанное повреждение по своему характеру обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, в связи с чем его следует отнести к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 26-27). - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М2 на момент госпитализации в Брянскую горбольницу № ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся закрытым локальным переломом угла нижней челюсти слева, конструкционным переломом центральной части тела нижней челюсти, которое могло быть причинено незадолго до госпитализации в лечебное учреждение, не исключено, в срок, указанный в постановлении и могло сформироваться от непосредственного локального травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область нижней челюсти слева. Одновременно мог сформироваться конструкционный перелом в центральной части нижней челюсти, вследствие ее деформации внутрь в момент формирования локального перелома в области угла челюсти. Таким образом, в область нижней челюсти слева было причинено одно локальное травмирующее воздействие. Травмирующей поверхностью могла быть рука нападавшего, сжатая в кулак, или подобный ей предмет. Закрытый двойной перелом нижней челюсти относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня (т.2 л.д. 43-45). Заключения всех экспертиз суд исследовал и оценил, как доказательства виновности подсудимого, которые являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами уголовного дела, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требованием уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кожекина В.В. Органами предварительного следствия действия Кожекина В.В. были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений и по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. В судебных прениях государственный обвинитель Голощапова Н.П. изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из обвинения подсудимого Кожекина В.В. по факту причинения телесных повреждений М1 и М2 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и переквалифицировать действия подсудимого Кожекина В.В. на ч. 1 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании было установлено, что Кожекин В.В. причинил потерпевшим М1 и М2 телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. Потерпевшие М1 и М2 согласились с позицией государственного обвинителя. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого Кожекина В.В. по факту причинения телесных повреждений М1 и М2 квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений», и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений М1 ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по факту причинения телесных повреждений М2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Кожекиным В.В. преступлений, данные характеризующие его личность. Из материалов дела следует, что Кожекин В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту военной службы в армии, бывшей учебы и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кожекин В.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.72-73). Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимому Кожекина В.В. наказания и признает объективным, поскольку экспертное исследование проводилось компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу, подсудимый Кожекин В.В. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы в связи с чем, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им указанных преступлений, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемых ему преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и заглаживание причиненного потерпевшим вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить его в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кожекиным В.В. преступлений, положительные характеристики подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным. В судебных прениях государственный обвинитель Голощапова Н.П. поддержала исковые требования заместителя прокурора <адрес> и главного врача ГБУЗ «Брянской городской больницы №» (т.4 л.д.126-129, 136) и просила взыскать с подсудимого Кожекина В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего М1 в сумме 7405 рублей 93 копейки, в пользу ГБУЗ «Брянской городской больницы №» в счет возмещения расходов лечение потерпевшей М2 в сумме 5593 рубля 56 копеек. Подсудимый Кожекин В.В. исковые требования заместителя прокурора <адрес> и главного врача ГБУЗ «Брянской городской больницы №» признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования заместителя прокурора <адрес> о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего М1 и главного врача ГБУЗ «Брянской городской больницы №» о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшей М2 суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, которые в соответствии с основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 12 ст.ст.66-67 подлежат взысканию с подсудимого Кожекина В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 7405 рублей 93 копейки, в пользу ГБУЗ «Брянской городской больницы №» в сумме 5593 рубля 56 копеек. В судебном заседании потерпевшая М2 заявляла исковые требования о взыскании с подсудимого Кожекина В.В. понесенные её расходы на представителя- адвоката Медведева Р.В., который защищал их интересы на предварительном следствии и в суде, в сумме 12.000 рублей, в дальнейшем М2 отказалась от указанных исковых требованиях, в связи с тем, что Кожекин В.В. в добровольном порядке возместил ей понесенные расходы на адвоката. С учетом изложенного, суд принимает от потерпевшей М2 отказ от исковых требований в части взыскания с подсудимого судебных расходов на оплату труда представителя потерпевших и в этой части прекращает производство по иску. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Признать Кожекина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожекину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожекину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа. Контроль за поведением осужденного Кожекина В.В. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Кожекина В.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить и взыскать с Кожекина В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение М1 – 7405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 93 копейки. Гражданский иск главного врача ГБУЗ «Брянской городской больницы №» удовлетворить и взыскать с Кожекина В.В. в пользу ГБУЗ «Брянской городской больницы №» в счет возмещения затрат на лечение М2 – 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 56 копеек. Принять от потерпевшей М2 отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату труда представителя потерпевших и прекратить производству по иску в указанной части. Вещественные доказательства по делу: - устройство для дозированного аэрозольного распыления «Удар» и использованный газовый баллончик, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 276) – предать по принадлежности потерпевшему М1; - паспорт и кассовый чек на устройство для дозированного аэрозольного распыления «Удар» - предать по принадлежности потерпевшему М1 (т.1 л.д. 272-273); - детализацию телефонных соединений по номеру сети <данные изъяты> №№, зарегистрированному на Ш.; детализацию абонентских соединений номеров сети <данные изъяты> №, зарегистрированного на Кожекина В.В., и №, зарегистрированного на ФИО48.; детализацию телефонных соединений номеров сети <данные изъяты> №, зарегистрированного на Р и №, зарегистрированного на К (т.4 л.д. 79) – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Судья Бежицкого райсуда г.Брянска В.В.Азарова