Дело № 1-426\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 сентября 2011 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Сементьева И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

обвиняемого Трошина Дмитрия Викторовича,

защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Докторовой М.Е.,

а также потерпевшей Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трошина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

Трошин Д.В. содержится под стражей с 11 августа 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Трошин Д.В. совершил преступления, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления им совершены в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах;

Так, 09.04.2011 года около 11 часов 00 минут Трошин Д.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме № по <адрес> пос. Чайковичи Бежицкого района г. Брянска, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прихожей, принадлежащие Л.С. перфоратор марки «ОМАХ» стоимостью 2000 рублей и электрический шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 2500 рублей, а с веранды прилегающей к дому похитил чугунную ванну стоимостью 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел Трошин Д.В., 10.04.2011 года около 11 часов 00 минут подойдя к стоящему на участке указанного дома сараю, и при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь данного сарая, незаконно проник в данный сарай и тайно похитил оттуда принадлежащие Л.С. углошлифовальную машину марки «ОМАХ» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, два комплекта кабелей к сварочному аппарату, стоимость одного комплекта 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 4 металлических уголка, размером 50х50 мм по 8 метров и 4 металлических уголка размером 50х50 мм по 5 метров, а всего 52 метра стоимостью 40 рублей за метр на общую сумму 2080 рублей, металлический уголок размером 25х25 мм общей длиной 70 метров по цене 30 рублей за метр на общую сумму 2100 рублей. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 680 рублей.

Он же, 17.04.2011 года около 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, расположенному в пос.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующий пролет забора проник на участок данного дома, и подойдя к стоящему на участке сараю, и при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь данного сарая, затем незаконно проник в данный сарай и тайно похитил оттуда, принадлежащие Л.С.: лист поликарбоната стоимостью 3000 рублей, два рулона сетки «рабица» по цене 1000 рублей на сумму 2000 рублей, стальную трубу-столб стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, выкопал и тайно похитил с территории вышеуказанного участка три металлических трубы-столба по цене 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, принадлежащие Л.С. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый Трошин Д.В. вину свою в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Трошин Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трошин Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.

Защитник Фролова Н.Д. ходатайство подсудимого Трошина Д.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая также не возражала против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трошина Д.В. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Трошиным Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д.178), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), полное возмещение причиненного ущерба..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трошина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Трошиной Л.С. 9.04.2011года) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства

- по п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Трошиной Л.С. 17.04.2011года) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трошину Д.В. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Трошину Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей - оставить у последней в собственности по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Сементьев