дело № 1-509/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 2 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.

подсудимого Кузнецова Н.Н.

защитника Соколова И.А.

представившего удостоверение № 518 и ордер № 270346

а так же потерпевшей Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кузнецов Н.Н. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на территории ПО Бежицкий рынок, по адресу: <адрес>, Кузнецов Н.Н. из корыстных побуждений открыто похитил с торгового места мужскую кожаную куртку, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Д. С похищенным подсудимый с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан гражданами, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Кузнецов Н.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.73-74).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколов И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Д., государственный обвинитель Чумакова Ю.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.161 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, т.к. подсудимый с похищенным был задержан на территории Бежицкого рынка, реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным он не имел в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

С учётом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого Кузнецова Н.Н. с ч.1 ст.161 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом суд установил, что подсудимый Кузнецов Н.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимый судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д. 20) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Кузнецова Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Кузнецову Н.Н. без изменения.

Вещественное доказательство по делу – мужскую кожаную куртку – оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев