дело № 1-523/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 9 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием

государственного обвинителя

прокурора Бежицкого района г. Брянска Орехова В.А.

подсудимого Кузавкова Д.В.

защитника Соколова И.А.

представившего удостоверение № 518 и ордер № 270344

а также потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузавкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кузавков Д.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в квартире <адрес> Кузавкова Д.В. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на кресле мобильный телефон «LG КР 500» с картой памяти, общей стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Ч. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кузавков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый Кузавков Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколов И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Ч., государственный обвинитель Орехов В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Кузавков Д.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о возмещении материального ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Ранее подсудимый судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию преступления и наличие двоих малолетних детей, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузавкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузавкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Кузавкова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Кузавкову Д.В. без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кузавкова Д.В. в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку от мобильного телефона – оставить у потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев