Дело № 1-491/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 12 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Орехова В.А., подсудимого Пашпекина Е.В., защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение № 114 и ордер № 483, а также потерпевшего - гражданского истца ФИО1 и его представителя – адвоката Лужецкого А.И., представившего удостоверение № 089 и ордер № 149817, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пашпекина Е.В., <данные изъяты> не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашпекин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 года около 23 часов 00 минут, Пашпекин Е.В., находясь во дворе <адрес> – <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено толкнул руками в область грудной клетки ФИО1, отчего последний упал на землю. После чего, Пашпекин Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес лежащему на земле ФИО1 удар коленом правой ноги в область лица, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, которая характеризуется сотрясением головного мозга, вдавленным оскольчатым переломом передней и нижней стенок левой лобной пазухи (верхней стенки левой глазницы), переломом стенок в единичных клетках решетчатого лабиринта с компрессией левой орбиты, осложнившаяся посттравматической нейропатией зрительных нервов, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пашпекиным Е.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Емельянов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Лужецкий А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орехов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пашпекина Е.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Пашпекин Е.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Пашпекин Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучением личности подсудимого Пашпекина Е.В. установлено следующее: не судим (л.д. 106), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.107,108), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.109), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает справедливым назначить Пашпекину Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Пашпекину Е.В. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также при назначении подсудимому Пашпекину Е.В. наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, не желавшего лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Пашпекина Е.В. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Пашпекина Е.В. в счет компенсации морального вреда – 30.000 рублей, так как в результате действий Пашпекина Е.В. он испытывал физическую боль, перенес операцию, у него обезображено лицо, частично потерял зрение, длительное время находился на лечении, в связи с чем, не мог поступить на дневное отделение высшего учебного заведения, в настоящее время продолжает лечение, испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Гражданский ответчик Пашпекин Е.В. признал исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым, потерпевшему – гражданскому истцу ФИО1 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с действиями Пашпекина Е.В., ему был причинен тяжкий вред здоровью, обезображено лицо, перенес операцию, в настоящее время продолжает лечение. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в сумме 30.000 рублей.

Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1 в сумме 6.435 рублей 62 копейки.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимому подлежит разрешению следующим образом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Пашпекин Е.В. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска признал полностью.

Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 подтверждаются: копией счета – фактуры № 252 от 30.06.2011 года, выпиской из реестра медицинских услуг, копией акта медико-экономического контроля №№ 10423 от 05 августа 2011 года, копией платежного поручения № 3090 от 26.07.2011 года (л.д. 71-91).

Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в сумме 6.435 рублей 62 копейки, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в соответствии с Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1, (с последующими изменениями), раздел 12 ст.ст.66-67, ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326 от 29.11.2010 года (с последующими изменениями) ст. 31, подлежат взысканию с подсудимого Пашпекина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашпекина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Пашпекину Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года ШЕСТЬ месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Пашпекина Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пашпекину Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Гражданские иски потерпевшего ФИО1 и прокурора Бежицкого района г. Брянска - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пашпекина Е.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Пашпекина Е.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения потерпевшего ФИО1 – 6.435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова