Дело № 1-506\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 1 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М.,

при секретаре Докторовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.,

обвиняемого Евтихов Д.В.,

защитника Демянчук О.Н., представившей удостоверение №134 и ордер №130258

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Евтихов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом г. Брянска по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтихов Д.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Евтихов Д.В., находясь на территории летнего кафе, расположенного возле <адрес>, устроил ссору с потерпевший, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий Евтихов Д.В., потерпевший были причинены телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти справа, повлекшие причинение последнему физической боли. Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз какими-либо убедительными объективными клиническими данными, описанием телесных повреждений в вышеуказанной области в представленной медицинской документации не подтвержден, в связи с чем данный диагноз как телесное повреждение экспертной оценке не подлежит.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в подтверждение своих противоправных действий по отношению к потерпевший, находясь на территории летнего кафе, расположенного возле <адрес>, находясь в непосредственной близости от потерпевший и держа в руках бейсбольную биту, замахнулся ею на последнего, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством. В силу сложившихся обстоятельств угрозу убийством в свой адрес потерпевший воспринял реально, имея основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил куртку мужскую «Нинбо», стоимостью 1024 рубля 48 копеек и угловую шлифмашину марки «BOSH PWS 750-125», стоимостью 1779 рублей 03 копейки, принадлежащие <данные изъяты> и несмотря на требование работников ГМ остановиться и вернуть похищенный товар, вышел с ним на улицу и с места происшествия скрылся.

Впоследствии Евтихов Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2803 рубля 51 копейку.

Подсудимый Евтихов Д.В. вину свою в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и грабеже, т.е. открытом хищение чужого имущества – признал полностью.

Евтихов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Евтихов Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.

Защитник Демянчук О.Н. ходатайство подсудимого Евтихов Д.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не

ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевшие также не возражали против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Евтихов Д.В. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевшие – не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Евтихов Д.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Евтихов Д.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Евтихов Д.В. подпадают под признаки ч.1 ст. 18 УК РФ как рецидив, т.к. он ранее судим за совершение умышленного преступления и он вновь совершил умышленные преступления, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.

Подсудимый Евтихов Д.В. привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ по которой санкция статьи предусматривает максимальную меру наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Евтихов Д.В. его личность, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие рецидива и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Евтихов Д.В. настоящие преступления совершил в период условного осуждения по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и с учетом требований ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Оснований для применения в отношении Евтихов Д.В. условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Евтихов Д.В. необходимо назначить в колонии поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евтихов Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Евтихов Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Евтихов Д.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евтихов Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Евтихов Д.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Евтихов Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего представитель – оставить у последнего в собственности по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Евтихов Д.В., содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Евтихов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Евтихов Д.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Иванов