Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 27 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Азаровой В.В.,

при секретаре Максютенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Чумаковой Ю.И.,

подсудимого Жижина А.Н.,

его защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение №313 и ордер № 264357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жижина А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жижин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Жижин А.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с другим лицом, пришли к <адрес>, где Жижин А.Н. разбил найденным неподалеку кирпичом стекло окна в квартире № вышеуказанного дома. После чего он и другое лицо, продолжая их совместный преступный умысел, незаконно проникли через данное окно внутрь вышеуказанной квартиры, где Жижин А.Н. тайно похитил принадлежащие С. находящиеся в комнате: золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотой перстень стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота стоимостью 1500 рублей, цепочку из золота стоимостью 3000 рублей, крест из золота стоимостью 1500 рублей, подвеску из золота с янтарем стоимостью 1500 рублей, 3 зубные коронки по цене 2000 рублей на сумму 6000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 1500 рублей, цепочку из серебра в комплекте с подвеской общей стоимостью 1000 рублей, с вешалки в прихожей похитил мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку стоимостью 1300 рублей, с тумбочки в прихожей - мужские часы «Командирские» стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, а также находящиеся в спальне: шелковые носки стоимостью 50 рублей, капроновые подследники стоимостью 50 рублей, 5 пар капроновых колготок по цене 150 рублей на сумму 750 рублей, колготки стоимостью 250 рублей, антиварикозные чулки стоимостью 650 рублей, утягивающие капроновые колготки стоимостью 150 рублей, колготки из хлопка стоимостью 250 рублей, из холодильника стоящего в прихожей - головку сыра стоимостью 200 рублей, а другое лицо в это время похитил из серванта стоящего в зале: бутылку водки стоимостью 120 рублей, бутылку вина стоимостью 200 рублей. Жижин А.Н. также похитил из данного серванта женские духи марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После чего Жижин А.Н. и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32670 рублей.

За совершение указанного преступления другое лицо осуждено по приговору Бежицкого райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако приговор не вступил в законную силу, так как он обжалован в кассационном порядке ( л.д.238-239).

Органами предварительного следствия действия Жижина А.Н. были квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жижин А.Н. заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Жижин А.Н. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствии и выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ( л.д. 236).

Государственный обвинитель Чумакова Ю.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Жижину А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жижина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил указанное преступление, относящееся к категории тяжкого через непродолжительное время после отбытия наказания, на учете у врача нарколога и в психоневроголическом диспансере не состоит, но в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении в связи с психическим расстройством, по месту жительства жалоб на поведение Жижина А.Н. не поступало, имеет заболевание ЖКТ и постравматическую невропатию левого плечевого сплетения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жижин А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 81).

Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимому наказания и признает объективным, поскольку экспертиза проводилась компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу. Подсудимый Жижин А.Н. в судебном заседании логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд делает вывод о вменяемости подсудимого Жижина А.Н., как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, так как по настоящему приговору Жижин А.Н. осуждается за преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Жижину А.Н. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жижин А.Н. после освобождения из мест лишения свободы не имел постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией инкриминируемой статьи в качестве альтернативных видов дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, принимая во внимание, что данное преступление совершено Жижиным А.Н. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что Жижин А.Н. на путь исправления не встал и имеет склонность к совершению преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жижину А.Н. следует отбывать в Исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах был решен Бежицким райсудом <адрес> при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по настоящему уголовному делу суд не принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жижина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жижина А.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Жижину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Жижина А.Н. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда <адрес> В.В. Азарова