о прекращении уголовного дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения г. Брянск 15 декабря 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимой Таможниковой Е.В., защитника Куликовой С.Е., представившей удостоверение № 0303 и ордер № 48, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Таможниковой Е.В., <данные изъяты>, не судимой, <адрес> (содержится под стражей с 25 марта 2011 года), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.”б” ч.3 ст.229, ч.3 ст.30, п.”б” ч.2 ст.228.1, п.”б” ч.3 ст.229, ч.3 ст.30, п.”б” ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Как следует из обвинительного заключения, 11 февраля 2011 года, около 19 часов 35 минут, Таможникова Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, заведомо зная, что у её супруга – ФИО4 имеется в распоряжении ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, и находящееся в незаконном хранении у последнего без цели сбыта в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием своего супруга, тайно похитила с целью последующего незаконного сбыта, принадлежащее ФИО4 наркотическое средство - марихуана массой 9,9 грамма, что является крупным размером. После чего, в этот же день примерно в 19 часов 40 минут Таможникова Е.В., находясь в <адрес>, незаконно сбыла за деньги в сумме 300 рублей «Семенову А.В.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», похищенное ей наркотическое средство - марихуана массой 9,9 грамма в крупном размере. Она же, 13 февраля 2011 года, около 13 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, заведомо зная, что у её супруга – ФИО4 имеется в распоряжении ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, и находящееся в незаконном хранении у последнего без цели сбыта в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием своего супруга, тайно похитила с целью последующего незаконного сбыта, принадлежащее ФИО4 наркотическое средство - марихуана массой 10,3 грамма, что является крупным размером. После чего, в этот же день примерно в 14 часов 00 минут Таможникова Е.В., находясь в <адрес>, незаконно сбыла за деньги в сумме 300 рублей «Семенову А.В.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», похищенное ей наркотическое средство - марихуана массой 10,3 грамма в крупном размере. В судебных прениях государственный обвинитель Безродная Р.Н. отказалась от обвинения Таможниковой Е.В. по п.»б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 февраля 2011 года) и по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 13 февраля 2011 года) и просила прекратить в отношении нее уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что предъявленное Таможниковой Е.В. обвинение в части хищения наркотических средств 11 и 13 февраля 2011 года не содержит описания действий Таможниковой Е.В., составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 229 УК РФ. В описании преступных деяний не указано потерпевшее лицо, причиненный ему ущерб, его размер, что является обязательными признаками хищения. Кроме того, Таможникова Е.В. состоит в зарегистрированной браке с ФИО5, супруги проживают вместе, ведут общее хозяйство и наркотическое средство, которое взяла Таможникова Е.В., хранилось в спальной комнате супругов и было общедоступно. На основании ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 части первой ст. 24 и п.п. 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Таможниковой Е.В. по п.»б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 февраля 2011 года) и по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 13 февраля 2011 года), прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее деяниях состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Таможниковой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 февраля 2011 года) и по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ (по эпизоду преступления от 13 февраля 2011 года), на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее деяниях состава преступления. На основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за Таможниковой Е.В. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Настоящее постановление может быть обжаловано Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.А. Белова