Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бежицкий районный суд <адрес> в составе ФИО8 судьи Беловой И.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком-разнорабочим у ИП “Слизовский”, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Староселье, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.п.”а, в” ч.2 ст.158, п.”в” ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 05 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с ФИО2 После чего, действуя в соответствии с их совместным преступным умыслом, ФИО1 подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак Е 766 ЕВ 32 РУС стоимостью 30.000 рублей, принадлежащему ФИО7, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял лежавший на земле фрагмент кирпича, которым разбил стекло левой задней двери, после чего изнутри открыл переднюю левую дверь автомашины и, проникнув в салон автомашины, сел на водительское сидение и открыл переднюю правую дверь, через которую в салон автомашины сел ФИО2 Затем, ФИО1 сломал пластиковый кожух рулевой колонки и оборвал провода замка зажигания, перемкнув их, пытался запустить двигатель, однако двигатель не запустился. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомашины и стали откатывать ее от <адрес>. ФИО1, упираясь руками в переднюю левую стойку и держа руль, а ФИО2 в это время, упираясь руками в багажник, докатили данный автомобиль до <адрес>, где ФИО1 снова сев за руль и перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель. После чего, ФИО1 с ФИО2 на автомашине марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак Е 766 ЕВ 32 РУС отъехали от данного дома, тем самым тайно похитили указанную автомашину, скрывшись с места преступления, и распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 30.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники ФИО6 и ФИО5 поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что новый уголовный закон (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) ухудшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, в части назначения наказания, положение ст. 10 УК РФ об обратной силе закона не подлежит применению, и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует: ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО1 - ранее судим (т.2 л.д.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 3,4), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д. 5), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.6), по месту отбывания наказания В ФКУ ИК-3 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.7); имеет заболевания (хронический синовит, хронический бронхит, нефропатия).

ФИО2 - не судим (т.1 л.д. 219), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 220, 221), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.222).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 155, у ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. На момент правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, его заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления и считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль, как инициатора в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет также правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю: ФИО1 – в виде заключения под стражу, ФИО2 – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093 с регистрационным знаком Е 766 ЕВ 32 РУС, паспорт и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21093, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

ФИО8 И.А. Белова