Дело № 1-28/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск «20» января 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Азаровой В.В.,

при секретаре Максютенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.,

подсудимой Федоренко Н.С.,

защитника Мефёд А.И., представившего удостоверение № 103 и ордер № 003083,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в гости к супругам Г. и Федоренко Н.С., проживающим по адресу <адрес>, <адрес> пришли М. и Л., с которыми Г. стал распивать спиртные напитки, а Федоренко Н.С. уехала к своей подруге. Около <данные изъяты> часов Федоренко Н.С. вернулась домой, где у неё с Г. возник скандал. Федоренко Н.С. вызвала сотрудников полиции, которые, приехав на вызов, забрали Г. в отделение. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Г. вернулся домой и, когда Федоренко Н.С. открыла ему дверь, он ногой ударил последнюю в живот, после чего на кухне продолжил распивать спиртное с М. и Л. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Г. зашел в комнату, где Федоренко Н.С. собирала свои вещи, стал оскорблять последнюю нецензурной бранью и нанес ей несколько ударов руками по голове и ногами по телу. С целью прекращения избиения Федоренко Н.С. взяла в руку нож, лежащий на тумбочке в этой же комнате, и потребовала от Г. прекратить её избиение. Однако Г. не прекратил свои противоправные действия и вновь около 5 раз ударил Федоренко Н.С. рукой по лицу. В ответ на это Федоренко Н.С. с целью прекращения противоправных действий Г., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла последнему два удара ножом, причинив тем самым Г., проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением по ходу раневого канала селезенки с последующей спленэктомией с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по задне-подмышечной линии, что по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, что по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимая Федоренко Н.С. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала частично и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с Г., который злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, неоднократно избивал её. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с мужем Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, куда пришла её мать М. с сожителем Л., которые вместе с её мужем стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов она ушла из дома и поехала к своей подруге Щ.. Около <данные изъяты> часов на мобильный телефон ей позвонила М. и просила приехать домой. Она отказывалась. После чего мать сказала, что они вынесут из квартиры ценные вещи и пропьют их. Она поссорилась с матерью и вызвала на свой домашний адрес наряд полиции. По дороге домой она также позвонила бывшему мужу Ф. и попросила помочь забрать из дома её вещи, так как опасалась физического воздействия со стороны Г. Около <данные изъяты> часов она вместе с Ф.. зашла в квартиру, где М., Л. и Г. употребляли спиртное. Г. стал высказывать претензии Федоренко, оскорблял и толкал его. После чего приехавшие по её вызову сотрудники полиции забрали Г. в отделение полиции, следом за ним поехали М. и Л.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулись М., Л. и Г., последний у входной двери ударил её ногой в область живота. После она передала Ф. сумку с ноутбуком и он вышел из квартиры, а она стала собирала остальные свои вещи и хотела уйти из квартиры. В это время в комнату забежал Г., который находился в алкогольном опьянении, и стал её оскорблять нецензурной бранью, а затем несколько раз ударил руками по лицу и ногами по телу. На тумбочке, где стоял телевизор, она увидела нож, который взяла в руку и стала кричать мужу, чтобы он прекратил её бить и не подходил к ней. Г. сказал, что ему всё равно и его ножом не испугаешь, после чего несколько раз ударил её рукой по лицу. Чтобы остановить мужа, она нанесла ему удар ножом по телу, при этом, куда именно пришелся удар, не обратила внимание. Однако Г. не успокоился и еще 2 или 3 раза ударил её рукой по лицу, схватил за шею и стал валить на пол. Падая, она обхватила Г. и нанесла ему удар ножом в спину, при этом почувствовала, что лезвие ножа глубоко вошло в тело. Этим же ножом она и себе порезала руку. После чего Г. прекратил её избивать, повернулся и, шатаясь, пошел в сторону кухни, где упал на пол и потерял сознание. После чего она вызвала бригаду «скорой помощи» и Г. увезли в больницу, а её доставили в отделение полиции. Потом её направили в травмпункт, где у неё зафиксировали побои – ушиб мягких тканей лица и левого колена. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, считает, что ударила Г. ножом не умышленно, так как защищалась и осознает, что превысила пределы самообороны. С того момента, как в руках у неё оказался нож, Г. ударил её руками по лицу около 4-5 раз.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующем:

Потерпевший Г. пояснил суду, что с Федоренко Н.С. он проживает с лета <данные изъяты> года. В период совместной жизни у него с женой были конфликты по почве употребления им спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения он становится раздражительным и агрессивным, может ударить жену. Ранее он неоднократно избивал Федоренко. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с женой- Федоренко находились дома и к ним в гости пришли мать жены- М. и сожитель последней - Л.В., с которыми он стал распивать спиртные напитки, а Федоренко уехала к подруге. Около <данные изъяты> часов М. позвонила Федоренко по телефону и они поссорились. Около <данные изъяты> часов Федоренко вернулась домой с бывшим мужем Федоренко Д.Ю., из-за чего он вспылил, возник скандал. И приехавшие по вызову жены сотрудники полиции, забрали его в отделение. За ним поехали М. и Л.. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М. и Л. вернулись к нему домой, Федоренко открыла им дверь, и он ударил её ногой в живот. Потом они прошли в комнату, где жена стала собирать свои вещи и хотела уйти из дома. Когда они остались в комнате вдвоем, он стал избивать Федоренко, нанося ей удары руками и ногами по голове, телу около 7-10 минут. Федоренко схватила раскладной нож, который он оставил на тумбочке около телевизора и, удерживая его в руке, сказала, чтобы он не приближался к ней и прекратил её избивать. Он еще больше разозлился и несколько раз рукой ударил Федоренко по лицу, после чего она нанесла ему первый удар ножом в область груди. Затем он нанес Федоренко еще несколько ударов руками, куда не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и Федоренко ударила его ножом в спину. Он почувствовал боль и пошел на кухню, где потерял сознание. В связи с полученными ранениями находился на лечении в горбольнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сам виноват в случившемся и просит Федоренко Н.С. строго не наказывать.

Свидетель М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с сожителем Л. пришла в гости к своей дочери Федоренко Н.С., после чего они с мужем дочери Г. стали употреблять спиртное. Дочь ушла из квартиры. Около <данные изъяты> часов она позвонила дочери и попросила приехать домой, но последняя отказалась. Что точно она говорила дочери, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью, время не помнит, дочь-Федоренко вернулась домой с сотрудниками полиции и бывшим мужем Ф., в результате чего Г. вспылил, и сотрудники полиции забрали его в отделение. Она вместе с Л. также поехали в отделение полиции. Когда Г. отпустили, они втроем вернулись домой к дочери, которая открыла им дверь, и Г. стал избивать дочь. Войдя в квартиру, она прошла в кухню вместе с Л., за ними вошел Г., они снова стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Г. прошел в комнату, что там происходило, она не видела, так как все время сидела на кухне, но слышала в комнате грохот, крики дочери, дочь и зять ругались нецензурной бранью. Когда Г. вышел из комнаты, он упал и потерял сознание, Войдя в комнату, она увидела дочь - Федоренко, которая держала в руке нож, у неё тряслись руки. Видимых телесных повреждений у дочери на лице не видела, но у неё была забинтована рука. Охарактеризовала дочь как спокойного, неконфликтного человека. Со слов дочери ей известно, что ранее Г. неоднократно её избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л., Ф.., З., С., М., Ж., Л., Р., А., Б., П.

Свидетель Л. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с М. находился в гостях у дочери М. - Федоренко Н.С., где вместе с мужем последней – Г. распивали спиртное. Федоренко Н. с ними спиртное не употребляла и уехала к подруге. Около <данные изъяты> часов М. позвонила дочери, и в ходе беседы между ними возник конфликт. Примерно около <данные изъяты> часов Федоренко вернулась домой с сотрудниками полиции и бывшим мужем – Ф. Г. вспылил, и сотрудники полиции забрали его в отделение. Он вместе с М. также поехали в отделение полиции. Около 2 часов Г. отпустили и они втроем вернулись в квартиру последнего. Кто открывал входную дверь, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, он вместе с М. и М. на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время Г. прошел в комнату, что там происходило, он не видел, так как все время сидел на кухне, шума не слышал. Когда Г. вышел из комнаты, он упал на пол без сознания, на теле у него была кровь. Позже он узнал, что Федоренко ударила Г. ножом, за что не знает. Видимых телесных повреждений на теле Федоренко не помнит (л.д.96-97).

Свидетель Ф. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на телефон позвонила бывшая жена Федоренко Н., которая пояснила, что на данный момент она находится у своей подруги и ей из дома необходимо забрать свои вещи, но она опасается своего мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей необходима его помощь. Он согласился и через 15-20 минут он встретился с Федоренко Н. возле её дома по <адрес>. Федоренко пояснила, что вызвала сотрудников полиции для того, чтобы они забрали её мужа в отделение, а она смогла спокойно собрать свои вещи. Через 10-20 минут приехали сотрудники полиции, которые забрали мужа Федоренко. Он вместе с Федоренко остался в квартире, где последняя стала собирать свои вещи. Через некоторое время в квартиру вернулись муж Федоренко Н. – Г., её мать и сожитель матери. Г. был очень агрессивный и, войдя в квартиру, сразу ударил Федоренко Н. ногой в живот. Он (Ф.) стал удерживать Г.. Потом, чтобы избежать конфликта он вышел из квартиры и на улице услышал крик о том, что кого-то убили. Зайдя в квартиру, увидел, что Г. лежит на полу, в комнате сидела Н., которая была сильно взволнована, плакала, держала в руках нож со следами крови. Со слов Федоренко ему известно, что в этот вечер Г. её избил, а также неоднократно избивал её и ранее. Видимых телесных повреждений на лице и теле Федоренко Н.С. в тот день он не видел (л.д.93-95, 177-179).

Свидетель З. показывал, что он работает заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по радиостанции оперативный дежурный ДЧ ОП№1 УМВД России по <адрес> сообщил ему о семейном конфликте по адресу: <адрес>. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал по вышеуказанному адресу и когда подошел к входной двери, увидел, что дверь открыта. В помещении кухни он обратил внимание на женщину, которая пояснила, что её дочь «зарезала» ножом своего мужа. В помещении кухни он увидел на полу лежащего без сознания мужчину, как потом было установлено Г., вызвал бригаду «скорой помощи» и сообщил о происшествии дежурному ОП № УМВД России по <адрес>. Пройдя в комнату, он увидел Федоренко Н.С., которая сидела на диване и находилась в каком-то состоянии «ступора», в руках у данной гражданки был нож со следами бурого цвета. Он попросил Федоренко Н.С. бросить нож, и она выполнила его требование. После чего Федоренко пояснила, что Г. периодически её избивал, и в этот вечер также ударил ногой в живот, отчего она упала, но муж продолжал её избивать, после чего она увидела нож, схватила его и ударила им Г.. Рассказывая о произошедшем, Федоренко плакала, была сильно взволнована. Видимых телесных повреждений у Федоренко Н. он не заметил (л.д.90-92, 189-190).

Свидетель С. и М. показывали, что они работают оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступила информация о том, что из <адрес> с проникающим ранением грудной клетки в горбольницу № был доставлен Г.., который в силу своего физического состояния ничего пояснить не может. Приехав на место происшествия, они увидели в квартире сотрудников полиции и Федоренко Н.С., которая находилась в очень плохом психологическом состоянии и пояснила, что Г. нанесла телесные повреждения ножом именно она, из-за того, что он её избивал. Видимых телесных повреждений у Федоренко Н. они не видели (л.д.160-161, 180-182).

Свидетель Ж. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил, что в горбольницу № с проникающим ранением грудной клетки доставлен Г., которому телесные повреждения нанесла его жена – Федоренко Н.С. По приезду на место происшествия, он провел первоначальные следственные действия и побеседовал с Федоренко, которая пояснила, что она два раза ударила ножом своего мужа Г., в связи с тем, что он её избивал. При этом видимых телесных повреждений у Федоренко Н.С. он не видел (л.д.170).

Свидетель Л. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в составе следственно-оперативной группы в качестве эксперта, выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, где по сообщению дежурного жена причинила ножевое ранение своему мужу. Находясь в указанной квартире, в его присутствии Федоренко пояснила, что она ударила своего мужа ножом два раза за то, что он её избивал (л.д.171-174).

Свидетель Рак А.В. показывал, что он работает врачом травмпункта ГБУЗ БГП №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в травмпункт обратилась Федоренко Н.С. и пояснила, что её избил муж. При осмотре у Федоренко Н.С. были установлены ушибы мягких тканей лица и тела (л.д. 183-184).

Свидетель А. показывал, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он получил сообщение о том, что из <адрес> с проникающим ранением грудной клетки в горбольницу № доставлен Г., который в силу своего физического состояния ничего пояснить не может. Приехав на место происшествия, он увидел в квартире Федоренко Н.С., которая находилась в очень плохом психологическом состоянии и пояснила, что телесные повреждения ножом Г. нанесла именно она, из-за того, что он её избивал. Видимых телесных повреждений у Федоренко Н. он не видел (л.д.186-188).

Свидетель Б. и П.. на предварительном следствии давали показания аналогичные показаниям свидетелей А., С. и М., Ж. (л.д. 191-193, 194-196).

Вина подсудимой Федоренко Н.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя командира взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> З., который ДД.ММ.ГГГГ доложил о том, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> он обнаружил мужчину со следами крови, который был без сознания. Находящаяся в квартире Федоренко Н.С., держала в руке нож и пояснила, что она два раза ударила своего мужа – Г. из-за того, что он её избивал (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия - <адрес>, расположенная в <адрес>, на полу около дивана обнаружен нож «бабочка» со следами бурого цвета, с пола кухни изъяты смывы вещества бурого цвета, изъята одежда Федоренко Н.С. ( л.д. 5-11):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении горбольницы № <адрес> была изъята одежда Г. со следами бурого цвета ( л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены футболка, спортивные брюки, нож, марлевый тампон (л.д.116-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в Брянску горбольницу № ДД.ММ.ГГГГ у Г. были установлены следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением по ходу раневого канала селезенки с последующей спленэктомией с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по задне-подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, которое по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог явиться клинок ножа либо подобный ему предмет ( л.д. 58-59);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование ноже, футболке, спортивных брюках и фрагменте марли, обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на футболке, спортивных брюках, фрагменте марли, могла произойти либо от одного лица, в том числе и от потерпевшего Г., имеющего ту же группу крови, либо в результате смешения 2-х и более лиц, в том числе и от Г., и от Федоренко Н.С., кровь обнаруженная на ноже, могла произойти, в том числе и от Федоренко Н.С., и не могла произойти от Г. (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, принадлежащей Г., имеются два сквозных повреждения, которые являются колото-резанными и причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, предоставленного на экспертизу, ножа (л.д.77-78).

Указанные заключения экспертов, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами уголовного дела. Экспертизы проведены компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд кладет указанные заключения экспертов в основу обвинительного приговора.

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными, на основании чего суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Федоренко Н.С. в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия Федоренко Н.С. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебных прениях государственный обвинитель Чумакова Ю.И. изменила обвинение в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия подсудимой с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что в судебном следствии было установлено, что Федоренко Н.С. защищалась от Г., однако насилие со стороны последнего не представляло реальной опасности для жизни Федоренко Н.С., в связи с чем действия подсудимой явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Потерпевший Г. согласился с позицией государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимой Федоренко Н.С.

С учетом позиции государственного обвинителя, и соглашаясь с ней, суд квалифицирует действия Федоренко Н.С. по ч. 1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что причинению Федоренко Н.С. ножевых ранений Г. предшествовало неправомерное поведение последнего, которое выражалось в избиении подсудимой, при этом Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проявляя агрессию, наносил Федоренко Н.С. удары руками и ногами по различным частям тела. Однако интенсивность защиты Федоренко Н.С. от неправомерных действий Г., использование при этом в качестве орудия –ножа и причинение им телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, была несоразмерна характеру и опасности осуществляемого в отношении неё посягательства, и не вызывалась ни характером нападения, ни реальной обстановкой, так как насилие со стороны Г. не представляло реальной опасности для жизни Федоренко Н.С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Федоренко Н.С. преступления, данные, характеризующие её личность.

Из материалов уголовного дела следует, что Федоренко Н.С. не имеет судимости, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не выявлено.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и находит справедливым назначить его подсудимой Федоренко Н.С. в виде Исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Федоренко Н.С., данные, характеризующие её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В судебных прениях государственный обвинитель Чумакова Ю.И. поддержала исковые требования прокурора <адрес> (л.д.164-165), заявленные в защиту интересов Российской Федерации, и просила взыскать с подсудимой Федоренко Н.С. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> ГБУЗ «Брянская городская больница №» расходы на оказание потерпевшему Г. медицинской помощи в сумме 9.656 рублей 37 копеек.

В обоснование расходов затраченных на лечение потерпевшего Г. стороной обвинения представлена справка ГБУЗ «Брянская городская больница №» (л.д.163), из которой следует, что лечение Г. осуществлялось за счет средств страховой компании «<данные изъяты> <адрес> из средств обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств затрат средств на лечение потерпевшего Г. за счет средств ГБУЗ «Брянская городская больница №», в пользу которого прокурор просит взыскать денежные средства, суд считает необходимым исковое заявление прокурора оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федоренко Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде Исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федоренко Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденной Федоренко Н.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федоренко Н.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.119):

- футболку, спортивные брюки – передать по принадлежности Федоренко Н.С.;

- нож, фрагмент марлевого тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого райсуда <адрес> В.В.Азарова