П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 26 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., Тужиковой М.Н.,с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска С.В. Кондрат, подсудимого Турдиматова Д.А., защитника Михайлова М.Ю., представившего удостоверение № 443 и ордер №254588, переводчика Шакирова Ш.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Турдиматова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турдиматов Д.А. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Данное преступление совершено им в Бежицком районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Турдиматов Д.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в интересах «Куха А.В.» и по его просьбе при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – марихуану весом 7,7 грамма. После чего, в этот же день, около 13 часов 54 минут, находясь возле <адрес> города Брянска, передал указанное наркотическое средство марихуану массой 7,7 грамма, что относится к крупному размеру, за 1000 рублей « Куху А.В.».

Подсудимый Турдиматов Д.А. вину в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Турдиматов Д.А. показал, что наркотические средства – марихуану он употребляет давно, с 13-ти лет, так как у него на родине многие постоянно курят марихуану, и в этом ничего преступного он не видел. «Куха А.В.» знал больше года, т.к. вместе с ним работал, кроме того, он полностью отремонтировал «Куху А.В.» квартиру. Он знал, что «Кух А.В.» и другие знакомые парни курят марихуану, поэтому просил «Куха А.В.» угостить и тот угощал марихуаной. «Кух А.В.» говорил, что у него можно приобретать марихуану. Он покупал у «Куха А.В.» марихуану по 500-600 рублей за один спичечный коробок, где и у кого «Кух А.В.» брал марихуану, он не знал. Марихуану он покупал и у других лиц. «Кух А.В.» так же несколько раз просил помочь ему приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ «Кух А.В.» встретил его вечером и попросил помочь приобрести ему марихуану - 2 коробка. Он сказал, что у него марихуаны нет, но он попробует найти. ДД.ММ.ГГГГ «Кух А.В.» несколько раз звонил ему и спрашивал, нашел ли он марихуану. Он ответил, что как только найдет, так позвонит ему. В этот же день он приобрел у своего знакомого наркотическое средство – марихуану за свои деньги для себя и для «Куха А.В.», после чего позвонил последнему и сообщил об этом. «Кух А.В.» назначил место встречи в районе электросетей по <адрес> с «Кухом А.В.», отдал ему марихуану, а тот отдал ему деньги. После этого, «Кух А.В.» еще несколько раз звонил ему и просил помочь приобрести для него марихуану, но он отказывал ему. В указанный день, он помог «Куху А.В.» приобрести марихуану, только потому, что, как пояснил сам «Кух А.В.», у него был день рождения. Были случаи, что он и другим, кроме «Куха А.В.» помог приобрести наркотическое средство – марихуану за их деньги и по их просьбе. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, сбытом наркотических средств не занимался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что с подсудимым Турдиматовым Д.А. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в качестве понятого при проведение проверочной закупки наркотических средств у Турдиматова Д.А.. В этот день сотрудником полиции ФИО3 в присутствии его и другого понятого была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей. В качестве покупателя выступал ранее незнакомый ему «Кух А.В.», одежда которого также была осмотрена, - ничего запрещенного у него обнаружено не было, так же была осмотрена служебная автомашина, в ней так же ничего запрещенного обнаружено не было.

После этого, все участники проверочной закупки проехали на <адрес>, где «Куху А.В.» была передана осмотренная денежная купюра. «Кух А.В.» вышел из машины, и, вернувшись примерно через 10 минут выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у Турдиматова Д.А.. Сверток был упакован, опечатан, о чем составлен акт.

Свидетель «Салатов» показал, что с подсудимым знаком около 1 года, как с лицом, употребляющим наркотические средства – марихуану. Несколько раз марихуану употребляли вместе, сам он несколько раз обращался к подсудимому с просьбой помочь приобрести марихуану. Сначала созванивались, он обращался с указанной просьбой, потом через какое то время встречались и Турдиматов Д.А. отдавал ему марихуану, а он отдавал последнему деньги. Сколько времени проходило после звонка с просьбой до того, как он получал марихуану, он не помнит.

Из показаний свидетеля «Куха А.В.» (л.д. 131-133 ), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени Дмитрий, которым как позднее ему стало известно является Турдиматов Д.А.. В этот день, примерно в 12 часов 00 минут в служебном кабинете УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии, приглашенных на добровольной основе граждан ФИО1 и ФИО2, сотрудник наркоконтроля ФИО3 осмотрел одну денежную банкноту Банка России достоинством 1000 рублей, которую затем передал ему. Перед передачей денежных средств, ФИО3 произвел осмотр содержимого карманов его одежды - предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, других денежных средств, у него обнаружено не было. Затем ФИО3 была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Бежицкий район г. Брянска. Около 13 часов 52 минут они приехали к <адрес> где он вышел из машины и пошел на встречу с Турдиматовым Д.А.. Когда он подошел к <адрес>, к нему подошел Турдиматов Д.А., который передал ему бумажный сверток, а он передал Турдиматову Д.А. деньги в сумме 1000 рублей. После чего, он вернулся к служебной автомашине, где выдал ФИО3 бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, он приобрел у Турдиматова Д.А. за 1000 рублей. Выданный им бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ФИО3 упаковал в полимерный пакет и опечатал. После чего они вернулись в УФСКН РФ по Брянской области, где были составлены необходимые документы по факту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения проверочной закупки, в отношении Турдиматова Д.А. использовалась негласная аудиовидеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 111-112), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о проведении проверочной закупки наркотических средств у неустановленного мужчины по имени Дмитрий, как позже было установлено его фамилия Турдиматов Д.А., в 12 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета УФСКН РФ по Брянской области, он в присутствии граждан ФИО1 и ФИО2, а также гражданина «Кух А.В.», выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел одну денежную банкноту достоинством 1000 рублей, которую затем выдал «Кух А.В.» для проведения ОРМ - «Проверочная закупка», в качестве оплаты за приобретаемое у Турдиматова Д.А. наркотическое средство. Перед тем как выдать денежные средства, он произвел осмотр содержимого карманов одежды «Куха А.В.». В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств, у него обнаружено не было. Затем он осмотрел служебную автомашину, при этом, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в машине обнаружено не было и они выехали в Бежицкий район г. Брянска к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Примерно около 13 часов 52 минут они приехали к <адрес> г. Брянска, где «Кух А.В.» вышел из служебной автомашины и направился на встречу с Турдиматовым Д.А.. Около 13 часов 56 минут «Кух А.В.» вернулся к машине и выдал ему бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. «Кух А.В.» пояснил, что бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, он приобрел у Турдиматова Д.А. за 1000 рублей. Выданный «Кухом А.В.» бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, он упаковал в полимерный пакет и опечатал. После этого они приехали в УФСКН РФ по Брянской области, где были составлены необходимые документы. В ходе проведения проверочной закупки, в отношении Турдиматова Д.А. использовалась негласная аудиовидеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 116-117), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4 которым как позже ему стало известно является Турдиматов Д.А.. В служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> - ФИО3 в 12 часов 00 минут, произвел осмотр денежной банкноты достоинством 1000 рублей и вручил ее «Куху А.В.», участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Перед тем как вручить 1000 рублей, ФИО3 осмотрел содержимое карманов одежды «Куха А.В.». В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, других денежных средств, у «Куха А.В.» обнаружено не было. После чего, ФИО3, осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Бежицкий район г. Брянска, где планировалось проведение оперативно-розыскного мероприятия. Примерно в 13 часов 52 минуты они приехали к <адрес>, где «Кух А.В.» вышел из машины и пошел на встречу с Турдиматовым Д.А.. Примерно в 13 часов 56 минут «Кух А.В.» вернулся, и выдал ФИО3 бумажный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетеля «Самсонова» (л.д.169-170), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что он около четырех лет употребляет марихуану, которую приобретал у разных лиц. В начале весны 2011 года познакомился с Турдиматовым Д.А., у которого несколько раз приобретал наркотическое средство - марихуану, по цене 500 рублей за 1 условный коробок, при этом он предварительно созванивался с Турдиматовым Д.А., говорил, сколько нужно марихуаны, затем встречался с Турдиматовым Д.А., отдавал деньги, а тот отдавал ему марихуану, он пояснял где нужно ее забирать.

Кроме показаний свидетелей, вина Турдиматова Д.А. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об

обнаружении признаков преступления (л.д.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Турдиматов Д.А., находился возле <адрес>, незаконно сбыл «Куху А.В.» наркотическое средство - марихуану, общим весом 7,7 грамма.

Постановлением о проведение проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» у Турдиматова Д.А..

Актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскного мероприятия (л.д.10-11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей, содержимое карманов «Куха А.В.», после чего ФИО3 вручил «Куху А.В.»для проведения мероприятия денежные средства – 1000 рублей.

Актом о проведении проверочной закупки (л.д.12-13), согласно которому «Кух А.В.» добровольно выдал ФИО3 приобретенный у Турдиматова Д.А. сверток с наркотическим средством - марихуаной, пояснив обстоятельства проведенного им оперативно-розыскного мероприятия.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), согласно которой, вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Турдиматовым Д.А. «Куху А.В.» является наркотическим средством – марихуаной, общая масса которого составляет 7,7 грамма

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98-99), согласно которому вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 7,3 грамма (вес после исследования).

Заключением судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), согласно которому, Турдиматов Д.А. страдает каннабиноидной наркоманией.

Протоколом осмотра предмета (л.д. 191-193), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с бирками и пустые свертками.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с наркотическим средством – марихуаной (л.д.163-165).

Показания подсудимого Турдиматова Д.А. суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подробны, не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, подробны и не противоречат друг другу.

Оценивая заключения проведенных по данному уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется, в связи, с чем, суд кладет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает полными, допустимыми, и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины Турдиматова Д.А..

Действия подсудимого Турдиматова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия Турдиматова Д.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый Турдиматов Д.А. в судебном заседании показал, что наркотические средства – марихуану он приобрел для «Куха А.В.», по его просьбе. Он приобретал наркотические средства для себя и заодно приобрел и для «Куха А.В.», сделал это, так как знал, что «Кух А.В.» употребляет наркотические средства, ранее он несколько раз приобретал у «Куха А.В.» наркотическое средство, поэтому решил помочь ему, тем более, что «Кух А.В.» сказал, что у него день рождения. С «Кухом А.В.» он встречался накануне и последний обратился к нему с такой просьбой, а ДД.ММ.ГГГГ «Кух А.В.» несколько раз звонил ему и спрашивал про наркотические средства. Показания «Куха А.В.», которые он давал в ходе предварительного следствия не опровергают показания подсудимого в части того, что они предварительно договаривались о том, что подсудимый поможет для него приобрести наркотические средства. Таким образом, все сомнения толкуются в пользу подсудимого. В судебном заседании не было установлено, что подсудимый Турдиматов Д.А. имел у себя предназначенные для сбыта наркотические средства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, считает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере по основаниям, изложенным государственным обвинителем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д. 229, 230, 234); по месту жительства характеризуется положительно, его семья на счету самых примерных семей, активно участвуют на всех мероприятиях, добросовестные и ответственные (л.д. 241); по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.245); вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном; на учете у врача - нарколога и врача-психиатра (л.д. 240) – не состоит, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер совершенного преступлений, которое направлено против здоровья населения, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, для применения ст.64,73 УК РФ – в суде не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Турдиматову Д.А. назначается судом в колонии-поселении.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства марихуану массой 6,9 грамма, его упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области, суд полагает необходимым уничтожить; документы – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, суд полагает возможным оставить в материалах дела; диск с видеозаписью проверочной закупки, проведенной в отношении Турдиматова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Турдиматова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Турдиматову Д.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Турдиматову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства марихуану массой 6,9 грамма, его упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области – уничтожить; документы – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела; диск с видеозаписью проверочной закупки, проведенной в отношении Турдиматова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.