Дело № 1- 59/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск 03 февраля 2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Азаровой В. В., при секретаре Максютенко Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., Кондрат С.В., подсудимого Роя Р.Н., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 270663, представителей потерпевших Ц., В., К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Роя Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рой Р.Н. совершил 3 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Рой Р.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии посторонних граждан, с прилавка магазина открыто похитил одну бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянко» стоимостью 402 рубля 54 копейки и одну бутылку вермута «Чинзано Россо» стоимостью 218 рублей 06 копеек, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 620 рублей 60 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Рой Р.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии работников магазина, с прилавка магазина открыто похитил одну бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянко» стоимостью 535 рублей 76 копеек, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Рой Р.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии работников магазина, с прилавка магазина открыто похитил одну бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянко» стоимостью 454 рубля 04 копейки, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Роя Р.Н. были квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рой Р.Н. заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Рой Р.Н. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевших Ц., В., К. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что предъявленное подсудимому Рою Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Роя Р. Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и начала ДД.ММ.ГГГГ года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной (л.д. 14, 54, 93), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому в виде исправительных работ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Роем Р.Н. преступлений, а также тот факт, что Рой Р.Н. в течении длительного периода времени официально не трудоустраивается и не имеет постоянного источника дохода, склонен к употреблению наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Роя Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и начала ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде Исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка, за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рою Р.Н. наказание в виде Исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Контроль за отбытием осужденным назначенного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Роя Р.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек, компакт-диск с видеозаписью преступных действий Роя Р.Н.(л.д.41)- хранить при материалах уголовного дела; - бутылку из под вермута сладкого белого «Мартини Бьянко», хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.102) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Судья Бежицкого районного суда <адрес> В.В. Азарова