Дело № 1-51/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 января 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимого Щемелинина С.А.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 270622

а так же потерпевших М.

И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щемелинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Щемелинин С.А. тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в холле дома <адрес>, Щемелинин С.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, выставив стекло входной двери, проник в кладовую, откуда тайно похитил велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий М. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в холле дома <адрес>, Щемелинин С.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через входную дверь, проник в кладовую, откуда тайно похитил велосипед «Форвард», стоимостью 6 350 рублей, принадлежащий И., а так же велосипед, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий В. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И. значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Щемелинин С.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 154-156).

В судебном заседании подсудимый Щемелинин С.А., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие В. в своем заявлении, М., И., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества М., т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества И. и В., т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Щемелинин С.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим В. о возмещении материального ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающее обстоятельство, которым суд признает явку с повинной (л.д. 19), отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щемелинина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Щемелинину С.А. наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Щемелинину С.А. без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Щемелинина С.А. в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Десна», руководство по эксплуатации – оставить у потерпевшего М., руководство по эксплуатации велосипеда «Форвард» – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску передать по принадлежности потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев