Дело № 1-194/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 31 марта 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Килина Д.Ю.
защитника Бессоновой Л.В.
представившей удостоверение № 417 и ордер № 238180
при секретаре Быстрицкой Е.В.
потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Килина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Килин Д.Ю. открыто похитил чужое имущество, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>, Килин Д.Ю. похитил бутылку водки марки «Снежетьская Кедровая», стоимостью 97 рублей, принадлежащую ЗАО <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел Килин Д.Ю. с похищенным направился к выходу из магазина, где был остановлен администратором магазина С., которая потребовала от Килина Д.Ю. вернуть похищенное. Килин Д.Ю., проигнорировав правомерные требования работника магазина, с целью удержания похищенного, толкнул удерживающую его С. не менее трех раз руками в грудную клетку в район плеча, причинив ей физическую боль, применив насилие не опасное для здоровья. После чего Килин Д.Ю. вышел из магазина, а С. вышла вместе с ним, продолжая удерживать его за куртку и требуя вернуть похищенное. Килин Д.Ю. нанес ещё два удара рукой по правой руке С., применив насилие не опасное для здоровья. С. попыталась вытащить похищенную бутылку водки из рукава куртки, надетой на Килина Д.Ю., однако Килин Д.Ю., продолжая свой преступный умысел, нанес ей удар в затылочную область головы, применив насилие не опасное для здоровья. От нанесенного удара С. отпустила Килина Д.Ю., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Килин Д.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 114-119).
В судебном заседании подсудимый Килин Д.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Н. в своем заявлении, потерпевшая С., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Килин Д.Ю. осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представитель потерпевшего, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д.15-16) и добровольное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Килина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Килину Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль над поведением Килина Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Килину Д.Ю. без изменения.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из под водки марки «Снежетьская Кедровая», хранящуюся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Брянску – уничтожить, товарно-транспортную накладную, форму справки № СХ-041662, сертификат соответствия – хранить в материалах уголовного дела, мужскую куртку – оставить у Килина Д.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев