П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-186
о прекращении уголовного дела
г. Брянск 25 марта 2011 г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи А.М. Иванова, с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Квик А.В.,
защитника Протасова В.В., представившего удостоверение №209 и ордер № 245452,
при секретаре М.Е. Докторовой,
а также потерпевшей И.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Квик А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, работающего ИП «Лисецкий» охранником, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квик А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 мин водитель Квик А.В., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 111830» №, в <адрес>, следовал по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 25 км/час. Приближаясь к пересечению с <адрес>, сместившись на вторую полосу движения, предпринял маневр опережения, следовавшего впереди него автомобиля, который замедлил движение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. При этом Квик А.В., не убедившись, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, не снижая скорости, нарушив тем самым требования п.14.2 ПДД согласно которому "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." В процессе дальнейшего движения, Квик А.В. не пропустил пешехода И.Е.В., которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.» в результате чего допустил наезд правой боковой частью автомобиля «ЛАДА 111830» на последнюю.
В результате ДТП И.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы:
- закрытого вколоченного перелома шейки левой плечевой кости относящегося по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;
- ушиба правого плечевого сустава, ушибленной раны мягких тканей головы, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Тем самым Квик А.В. нарушил требования п.1.5 часть 1 ПДД согласно которым "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда".
В момент наезда на пешехода, Квик А.В. применил меры экстренного торможения и маневр отворота влево в результате чего, автомобиль «ЛАДА 111830» № выехал на
сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение со следовавшим во встречном ему направлении без нарушения требований ПДД автомобилем ВАЗ-21103 № под управлением водителя ФИО
Таким образом водитель Квик А.В. нарушил требования ч.1 п.1.5, п.14.1 и п.14.2 ПДД.
В ходе судебного заседания от потерпевшей И.Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении дела производством, т.к. между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред ей заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Квик А.В. и его защитник Протасов В.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, т.к. с ней достигнуто примирение, а причиненный вред заглажен.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении дела производством в отношении Квик А.В., т.к. он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред им заглажен полностью и это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Квик А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, Квик А.В. отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у Квик А.В. – оставить у последнего в собственности по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Квик А.В., потерпевшей И.Е.В., прокурору Бежицкого района г. Брянска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить Квик А.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов