Дело № 1-185/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 29 марта 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Поповой Е.В.
подсудимых Бондаренко А.В.
Гончарова В.О.
защитника Протасова В.В.
представившего удостоверение № 209 и ордер № 241629
при секретаре Быстрицкой А.В.
а также потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
Гончарова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Бондаренко А.В. и Гончаров В.О. тайно похитили чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь в <адрес> Бондаренко А.В. по предварительному сговору с Гончаровым В.О. из корыстных побуждений, тайно похитили мобильный телефон «Fly DS 1600», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia 3110», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 250 рублей, электрическую дрель марки «DWT» в кейсе, общей стоимостью 1300 рублей, электрическую дисковую пилу «Rebir RZ1-70-1», стоимостью 2215 рублей, мужские ботинки, стоимостью 2250 рублей принадлежащие Н.. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13515 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бондаренко А.В. и Гончаров В.О. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 54-57, 58-61).
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Протасов В.В. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.
Потерпевший Н., государственный обвинитель Попова Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимые Бондаренко А.В. и Гончаров В.О. осознают последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:
они не судимы, в содеянном раскаиваются, по месту регистрации жалоб на них не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д. 40, 41) и частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. наказания, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. следует назначить в колонии-поселении.
Принимая во внимание то, что Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. в ходе предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, они не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации суд, в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что к месту отбывания наказания Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. надлежит следовать под конвоем.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, --
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бондаренко А.В. и Гончарова В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – каждому.
Срок отбытия наказания Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ к месту отбывания наказания Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. надлежит следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Бондаренко А.В. и Гончарову В.О. без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Сименс М 55» – вернуть по принадлежности Бондаренко А.В., список вызовов, список состоявшихся разговоров, детализацию данных, ботинки мужские, сим-карту оператора связи «Мегафон», электропилу «Rebir RZ1-70-1», гарантийный талон и кассовый чек к ней, кейс с набором сверл, две отвертки, пассатижи, складной метр, уровень, товарный и кассовый чеки на ботинки, коробку от мобильного телефона «Fly DS 1600», гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Nokia 3110», гарантийное свидетельство и кассовый чек на электрическую дрель марки «DWT» – оставить у потерпевшего Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий М.Л. Гузеев