Дело № 1-180/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 6 апреля 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.
подсудимого Михалева А.Д.
защитника Бессоновой Л.В.
представившей удостоверение № 417 и ордер № 238183
при секретаре Быстрицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михалева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Михалев А.Д. открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, в салоне автомашины «Ниссан-Примера», транзитный №, припаркованной возле дома <адрес> Михалев А.Д. из корыстных побуждений открыто похитил у водителя указанной машины В. деньги в сумме 750 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Михалев А.Д., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 76-78).
В судебном заседании подсудимый Михалев А.Д., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший В. в своем заявлении, государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил что подсудимый Михалев А.Д. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михалева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михалеву А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль над поведением Михалева А.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Михалеву А.Д. без изменения.
Вещественное доказательство по делу – деньги в сумме 750 рублей – оставить у потерпевшего В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев